Решить задачу – это всегда просто предлог. Важно осознать, что вы способны переучить свою интуицию, обрести уверенность в теле и мыслях.
По идее, здесь нечему удивляться. Решить задачу про мячик и биту – это как устоять на доске для виндсерфинга. Канеман говорит, что, впервые встав на доску, падаешь в воду, и делает вывод, что чувство равновесия у людей структурно не приспособлено к интуитивным занятиям виндсерфингом. Его совет – вылезти из воды и учить наизусть законы физики. Мой совет – снова встать на доску.
Электрическая, механическая и растительная мысль
Главная мысль этой книги в том, что наша культура распространяет ложные убеждения о работе нашего мозга, и эти ложные убеждения отвращают людей от простых, между прочим, действий, которые позволяют отлично разбираться в математике.
Когда кто-то говорит людям, что некоторые истины по природе своей контринтуитивны, он подразумевает, что людям никогда не дано их понять. Это просто такой способ обескуражить. Не бывает ничего контринтуитивного по природе: все контринтуитивное кажется таким лишь на какой-то промежуток времени, пока не найден способ сделать это интуитивно очевидным.
Понять – значит сделать интуитивно очевидным для себя. Объяснить другим – значит предложить им простые способы сделать интуитивно очевидным.
Все это ничуть не умаляет интерес к работам Канемана. Выявленные им когнитивные искажения – реальность человеческого существования, поразительная и очень важная для общества. Пусть даже не у всех нас присутствуют одни и те же искажения, они есть у всех, и некоторые встречаются чаще и создают больше проблем, чем другие.
У проведенного Канеманом разграничения Системы 1 и Системы 2 есть то достоинство, что оно простое. В каком-то смысле оно продолжает классическое противопоставление левого и правого полушарий, но в модернизированной версии, избавленной от анатомической нелепицы. Конечно, это просто метафора, но она наглядна и помогает осознать наши разнообразные способы мобилизовать ресурсы мозга.
Закончим эту главу обобщением основных характеристик Системы 3 – существенного упущения в теории Канемана. В главе 19 мы вернемся к физической структуре нашего мозга и принципам его работы, позволяющим дать биологическое толкование Системы 3 и ее эффективности. Понятие этой Системы – хорошая метафора для истинной природы математической работы.
Система 1 – это способности нашей интуиции. Нам всем хочется описать ее электрической метафорой: с помощью интуиции мы, как нам кажется, думаем со скоростью молнии. Впрочем, не то чтобы это было полностью неверно. Наш мозг не является в буквальном смысле электрической цепью, но распространяющийся по нейронам сигнал – действительно электрической природы.
Система 2 – это наша способность к строгому рассуждению. Мы представляем ее в механических терминах, с шестеренками или еще чем-то подобным. Это не соответствует никакой биологической реальности. На что мы действительно способны биологически, так это притвориться роботами и механически применять последовательности инструкций, заученные наизусть. Плюс в том, что с правильными последовательностями инструкций мы способны выполнять логичные рассуждения и верные вычисления. Но это настолько неприятно и противно природе, что обычно надоедает нам через несколько секунд, в лучшем случае минут. Из нас очень плохие роботы: мы не способны продержаться на длинной дистанции и делаем много ошибок.
Системы 1, 2 и 3: три скорости мысли
Система 3 настолько неведома европейской культуре, что я не нашел слова, подходящего для того, чтобы определить ее. Как говорилось выше, мне хотелось бы сказать, что Система 3 соответствует нашей способности размышлять. Но глагол «размышлять» уже мало что значит с тех пор, как стал использоваться в качестве предписания подчиниться Системе 2.
Работа Системы 3 – это своего рода медитация, но и это слово чрезмерно размыто. Не всякая медитация есть работа Системы 3. Принцип Системы 3 заключается в установлении диалога между Системой 1 и Системой 2 с целью понять их расхождения и уладить их. Речь идет не о свободной медитации, а о медитации, ограниченной принципом отсутствия противоречий. Ее итоговая задача – обновить Систему 1 с учетом результатов Системы 2.