Но ущербность такого общества и в другом: оно имеет не только отрицательную нравственную, но и отрицательную экономическую оценку. С одной стороны, при капиталистических отношениях развивается невиданными ранее темпами капитал (производственный) за счет присвоения прибавочной стоимости, созданной трудом работающих. Но этот капитал остается невостребованным до конца, и только потому, что работающие лишаются средств, отнятых у них этим присвоением, и они не могут приобрести те материальные ценности, те блага, которые наработаны этой системой. В результате производство сокращается, появляются безработные, люди, выброшенные из системы экономических отношений. Потенциальный невостребованный труд безработных — это и есть эквивалент уворованной у работающих (как потребителей) заработной платы.
Здесь присутствует и другой отрицательный аспект экономических отношений в обществе. От крупного владельца основных фондов (хотел бы он этого или нет) с ростом объемов капитала ускользает, уходит сама собственность. Его право владения, распоряжения де — факто переходит к управляющим, а от них — к начальникам цехов. Даже очень богатый человек может удержать вокруг себя лишь инфраструктуру, окружающую его (дом, машина, яхта и т. д.). Но это лишь ничтожная доля в том, что ему по капиталистическому праву частной собственности принадлежит. Основная часть капитала фактически по жизни переходит в управление людей, нанятых этим капиталистом. Но работники, работающие на чужом капитале, получают плату за работу, а не за эффективное его использование. Они лишены права участвовать в распределении прибыли, поэтому объективно экономически не заинтересованы в эффективности хозяйствования.
Заметим, большая часть собственности крупного капиталиста практически не завязана на получении максимальной прибыльности (выгоды) самим отношением к собственности людей, работающих на этой собственности, использующих ее по прямому назначению.
Идея получения максимальной прибыли доведена современным развитием капиталистического общества до абсурда, до своей противоположности. И даже небывалые ранее темпы развития оргтехники, компьютерных систем управления не способны ликвидировать те недостатки в работе с собственностью, которые образовались безразличным отношением людей, работающих на этой собственности и определяющих ее эффективность использования.
Социалистической строй, базирующийся на общенародной, а практически на государственной собственности, имеет много преимуществ перед капиталистическим строем, но и ему присущ ряд крупных недостатков.
Огромным преимуществом социалистического строя является его доказанная всему миру реальность через общественные фонды потребления создать практически равные экономические условия всем членам общества. Прежде всего это бесплатное медицинское обслуживание, общее и высшее образование, гарантия от нищенства через сравнительно равную заработную плату и так далее.
Но, став общенародной, собственность стала государственной и, следовательно, ничейной. В этом случае даже больше, чем в капиталистическом обществе, собственность стала отторгнутой от человека; практически владеющие ею институты власти, созданные в социалистическом обществе, оказались неспособными управлять ею сверху. Здесь, как и при капитализме, не используется присущее каждому человеку чувство собственника. И человек здесь также оказался в наемниках. Зачатки мотивации человека в эффективном труде (коллективная собственность на средства производства в колхозах) были заглушены позже административной системой управления, не позволяющей на предприятиях оставлять полученную прибыль.
Приватизация, проведенная в России, не дала и не могла дать главного — приблизить к человеку собственность, основные фонды. Собственность государственная стала собственностью нового класса имущих, с худшим повторением опыта управления ею в сложившемся капиталистическом мире западноевропейского образца.
Английский писатель Джон Рёскин очень точно определил основное противоречие жизни человека в капиталистическом обществе: "Самим создателем предопределено, что мерилом всех человеческих поступков служила бы не выгода, а справедливость, и в силу этого все усилия определять степенью выгоды бесплодны". В капиталистическом обществе человек для получения средств к жизни вынужден стремиться к получению максимальной выгоды — прибыли — при минимизации своего труда. При такой постановке вопроса в человеке развиваются эгоизм, равнодушие к судьбам людей, которых он обманывает в процессе своей деятельности по получению максимального дохода. В таком обществе процветает вещизм, прославляются люди, “умеющие делать деньги", нравственные принципы пожираются, уходят на второй план. И такое общество не способно воспитать человека добродетельного, отвечающего принципам христианской морали, человека будущего.