Последнее, что нужно уточнить по двум формулам, касается ТРР. Рассмотрим вторую часть неравенства: Sэкономического района > Sадминистративного субъекта (административно-территориальной единицы). Во-первых, вторая часть предназначена только для федеративных стран, для унитарных (и при этом ресурсообеспеченных) стран действует лишь первая часть неравенства. Во-вторых, эта часть подразумевает, что нельзя допускать концентрации ресурсодобывающих (-обрабатывающих) предприятий в одном административном субъекте страны. Эти предприятия должны быть сконцентрированы равномерно в экономических районах. Государство имеет право сколько угодно “залезать” на территорию какого-либо субъекта федерации ради грамотного и правильного формирования экономических районов. Однако власти экономических районов несут ответственность только за сбор с ресурсодобывающих (-обрабатывающих) предприятий налогов на экспорт и перераспределение этих доходов, все остальные функции (включая выплаты прочих социальных пособий) выполняются властями административных делений строго в границах субъектов, а не районов. Еще раз следует зафиксировать, что налог на экспорт – это налог, накладываемый властями экономического района на продажу природных ресурсов заграницу или в другой экономический район.
Отклонение в левую сторону полного неравенства ТРР нельзя допустить в большинстве ресурсообеспеченных стран, так как нужно облагать налогом на экспорт и вывоз природных ресурсов в другой экономический район, а отклонения в правую сторону, т.е. когда количество экономических районов получится практически равным количеству административных субъектов, не стоит допускать ввиду отсутствия необходимости дублировать субъекты страны, а следовательно, расширять государственный аппарат. В новом государстве государственный аппарат будет сокращен, вся система власти и вовсе реорганизована (об этом будет сказано в дальнейшем). Ещё один эффект, к которому, возможно, приведет разделение государства на экономические районы, будет “эффект динамизма”. “Эффект динамизма” в теории тоже можно считать частью “эффекта дисбаланса”, но лучше всё же выделить его в отдельную категорию. Причина кроется в том, что “эффект дисбаланса” – это любое следствие неверного распределения природных ресурсов между экономическими районами или неправильного разделения государства на экономические районы, то есть, имея данные по количеству получателей ГББД, по прибыли ресурсодобывающих (ресурсообрабатывающих) предприятий, по количеству этих предприятий, прогнозы по будущей сумме “процента с экспорта” – все вводные данные, государство неправильно делит страну на районы. А “эффект динамизма” более сложен в прогнозировании, властям при сотрудничестве даже с лучшими экономистами страны вряд ли удастся предсказать идеально динамику развития районов, ведь она зависит от большого количества не только внутренних, но и внешних факторов. Итак, какой же смысл я вкладываю в понятие “эффект динамизма”? Эффект динамизма – это ситуация, при которой одни экономические районы страны будут развиваться гораздо быстрее и динамичнее других, что отразится в конечном счёте на сумме “процента с экспорта”, прибавляемой к ГБДД. Эффекта динамизма избежать невозможно, но возможно им воспользоваться и стимулировать развитие всех экономических районов, что является задачей государства. На мой взгляд, алгоритм борьбы с диспропорциями в развитии районов включает в себя следующие меры. Во-первых, экономические районы не должны обладать “вечными”, нерушимыми границами. Напротив, в рамках государства экономические районы обладают подвижностью, динамичностью, территорию распространения социальных выплат отдельного экономического района определяет совокупное развитие районов, каждый район зависим от другого. Если район А отстаёт от района B настолько, что получатели социальных выплат и ГБДД в районе А обладают меньшей покупательной способностью за рамками допустимой погрешности, то границы районов вновь придется менять. К району А отойдет какая-то часть преуспевающего района В. Теперь в районах, назовем их A1 и B1, ситуация в экономическом плане выравнивается. На производстве благ эти перемены не скажутся, так как производители из ресурсодобывающей и ресурсообрабатывающей отраслей промышленности в любом случае вынуждены платить налог на экспорт в другой район. Любые попытки компаний из данных отраслей промышленности вступить в монопольный сговор с другими производителями или вовсе создать концерн будет пресекаться не только антимонопольным законодательством, но и очередной сменой границ экономических районов. Налога на экспорт компаниям из “ресурсных” отраслей промышленности не избежать, какие бы хитрости последними не предпринимались. И вновь для анализа ситуации в экономических районах с целью сохранения или изменения границ следует применять современные технологии моделирования экономических процессов, может даже, искусственный интеллект, также разнообразные компьютерные алгоритмы и так далее. Мы видим, как от степени развития технологий зависит экономическая стабильность государства, ведь требуется в кратчайшие сроки исследовать огромное количество данных, статистических выборок и прогнозировать ход событий.