Возвращаемся к ценообразованию. Итак, при наличии компании-добытчика аналогичных природных ресурсов в экономическом районе цены на конечную продукцию не повысятся, но как будут обстоять дела, если в экономическом районе не добывается природный ресурс, на изделия из которого наблюдается высокий потребительский спрос? Например, нефть добывается в районе А, а в районе В нефти нет. Вместо неё, допустим, есть месторождения угля. Из района А в район В будет поставляться нефть, причём нефтедобывающая компания будет платить налог на экспорт, из-за этого повышать цену на нефть для компаний, нуждающихся в ней в районе В, а те повысят цены уже на конечную продукцию, требующую сырья в виде нефти. Но ведь и район А нуждается в природных ресурсах района В – в угле, то есть тот же самый процесс произойдёт и в обратную сторону. Значит, чтобы избежать повышения цен на природные ресурсы и продукцию из них, вновь потребуется превентивная государственная регуляция со стороны экономической власти – фактор “налогов на экспорт” между экономическими районами следует исключить из факторов формирования цены на природные ресурсы внутри данного государства. Следовательно, цены останутся на приемлемом уровне, на уровне, который был до введения дополнительного налога.
Подытожим. Наличие прогрессивной шкалы налогообложения (а в государствах, где гипотетически будет ускоренная роботизация, иной вариант налогообложения вряд ли допустим, ибо необходимо ещё и ослаблять экономическое неравенство), введение налога на экспорт между экономическими районами в рамках одной страны для ресурсодобывающих (ресурсообрабатывающих) отрасли промышленности, вмешательство экономических властей в ценовую политику ресурсодобывающей (ресурсообрабатывающей) отрасли, действие антимонопольного законодательства и антикоррупционной продвинутой системы – всё это делает данные отрасли сложными для ведения предпринимательской деятельности, способствует решению многих предпринимателей начать бизнес в других отраслях, что диверсифицирует экономику страны. В ресурсодобывающих и ресурсообрабатывающих отраслях останутся наиболее опытные и состоятельные бизнесмены, прочие же ищут те отрасли, где государство предоставляет разнообразные преференции, субсидии, налоговые льготы и т.п. (к примеру, это сфера IT, искусственного интеллекта, робототехники и т.д.). Происходит своего рода естественный отбор, который не отпугивает инвесторов и предпринимателей, а отвлекает от природных богатств и заставляет искать более привлекательные варианты для начала бизнеса. Так экономика страны становится диверсифицированной, менее зависимой от “золотой жилы”, “ресурсной иглы”. Разделение страны на динамические экономические районы с дополнительным налогом для компаний из вышеперечисленных отраслей – это путь к стабилизации социальной политики и к расширению экономического потенциала государства. Вероятно, эту меру можно рассматривать как временную при условии, что экономика станет диверсифицированной, а средства для выплаты государственного ББД и прочих социальных трансфертов у государства будут. Однако при каждом новом открытии месторождения полезных ископаемых, обретении “золотой жилы” возврат к экономическим районам может стать необходимостью. Итак, я всё же вижу эту меру, введённой на постоянной основе при наличии компетентных специалистов в экономической ветви власти и при достаточном уровне развития материально-технической и научной баз. В заключение этой главы я бы хотел в одном предложении написать суть теории “социализации земельных недр”: бизнес платит народу часть своей прибыли за доверие и за разрешение извлекать выгоду из природно-ресурсной базы страны.