По ряду причин этого не произошло.
Россия была слишком велика, чтобы вписаться в западный альянс. Она была главным противником Запада на протяжении полувека, в то время как Германия и Япония были врагами Америки лишь короткое время. В отличие от держав оси, Россия не потерпела поражения в войне и сохранила грозный ядерный арсенал. Военные институты не меняются в одно мгновение: для изменения глубоко укоренившихся взглядов требуется несколько поколений. Расширение НАТО было страховым полисом, а также способом проецирования американской мощи.
Когда Путин вступил в должность, он был аутсайдером, реалистом в отношении будущего России, не разделявшим сдержанного отношения большей части московского истеблишмента к сближению с Западом. Он считал, что судьба России - это европейское государство. В культурном, экономическом и политическом плане Европа - это то место, где она должна быть.
Джордж Буш-младший приветствовал это. Но, как и Клинтон, Буш видел будущее России как части мира, возглавляемого Америкой.
Путин этого не сделал.
Даже если бы не было расширения НАТО, ожесточения по поводу скудости западной помощи, споров о противоракетной обороне и контроле над вооружениями, это всегда оставалось бы фундаментальным камнем преткновения на пути к установлению нормальных отношений. В этом смысле в развитии отношений была своя неизбежность. В значительной степени это был результат ряда западных, в основном американских, решений. Но для того чтобы Соединенные Штаты действовали по-другому, потребовались бы усилия государственного масштаба и дальновидности, ставящие под сомнение базовые представления о роли Америки в мире, на которые не был способен ни один американский лидер. Цепочка причинно-следственных связей, начавшаяся в 1990-е годы и приведшая к нынешнему положению дел, несомненно, могла принять и другие формы. Но вряд ли конечный результат был бы существенно иным, поскольку исторические силы, движущие им, остались бы прежними.
Америка, доминирующая мировая держава, считает, что ее роль заключается в том, чтобы вести за собой. Россия отказывается быть ведомой.
Не помогла и вера США в свою исключительность. Если страна считает себя исключительной, она по определению не может принимать других как равных. Россия требовала равенства и его следствия - уважения.
Со времен Второй мировой войны Соединенные Штаты стремятся навязать свою волю как союзникам, так и противникам. Это тоже в природе вещей. Так поступают доминирующие державы. То, что Россия, проигравшая в 70-летней борьбе за право определять идеологическую повестку дня в мире, стремится бросить вызов порядку, выстроенному Америкой после окончания холодной войны, Соединенные Штаты не могли принять с готовностью.
Последствия такого диссонанса двух ведущих ядерных держав мира не ограничились внешними делами. По мере ухудшения отношений с Западом прозападные либералы в России были исключены из процесса принятия решений. Сторонники демократических ценностей оказались на обочине. Это тоже вполне могло произойти независимо от состояния российско-американских отношений. Либеральная демократия в России имеет неглубокие корни. В некотором смысле самым примечательным в начале 2000-х годов было не то, что Путин пытался ее ограничить, а то, что она вообще сохранилась. Однако в результате получился замкнутый круг. По мере ухудшения отношений с Западом росло влияние "силовиков" и других консерваторов, что приводило к дальнейшему размыванию демократических свобод и ухудшению отношений с Западом.
Если относительно легко понять, как возникло нынешнее положение дел в России, то гораздо сложнее описать, что может произойти дальше. Тот, кто пытается заглянуть в будущее, как в России, так и где бы то ни было, прячется в никуда. Но история - история, которая не "закончилась" после распада Советского Союза, а, наоборот, с грохотом вернулась, - дает несколько подсказок.
Нет оснований полагать, что с уходом Путина проблемы Запада закончатся. Другой лидер, вполне возможно, не стал бы развязывать войну против Украины. Но кто бы ни пришел на смену Путину - индивидуальное или коллективное руководство, - вряд ли Россия возьмет принципиально иной курс, как внутри страны, так и за рубежом. Пока что чувство безнадежности и разочарования, которое позволило Горбачеву создать электорат для радикальных перемен в 1980-х годах, отсутствует. Россияне ропщут, потому что их ожидания не оправдываются. Но большинству слишком многое предстоит потерять, чтобы рисковать новым тектоническим потрясением. Если конфликт с Украиной затянется, а санкции усилятся, ситуация может измениться. Чем дольше Путин будет оставаться у власти, тем глубже Россия будет погружаться в стагнацию и экономический спад, и тем острее будет проявляться социальная напряженность, затаившаяся на поверхности. Но смены власти не избежать, и переход к новому лидеру может стать непременным условием ослабления напряженности в отношениях с Западом.