Россия могла бы упредить военную модернизацию Украины, объявив ей войну, но Москва не считает, что аннексия Донбасса по типу Крыма отвечает ее экономическим или стратегическим интересам. Дмитрий Суслов утверждает, что Россия хотела сохранить Донецк и Луганск в составе Украины, поскольку они обеспечивали ей рычаги влияния на "новое украинское государство".97 Украинские чиновники утверждают, что Россия не хотела аннексировать Донбасс, потому что это был бы сильно субсидируемый регион, как Чечня. Учитывая широкую российскую пропаганду об украинских обстрелах Донбасса, аннексия создала давление на Путина с целью военного вмешательства в неподходящий момент.98 Кучма утверждал, что цели России до Минска II были направлены в первую очередь на дестабилизацию юго-восточной Украины, поскольку сохранение большого военного присутствия вблизи границы и финансовая поддержка российских прокси соответствовали ее интересам.99 Ввиду недостатков аннексии Донбасса, российские официальные лица считали дипломатию более выгодной, чем продолжение войны, для обеспечения прочной сферы влияния на востоке Украины. Хотя Минск II содержал ссылки на законы Киева, которые были неприемлемы для Донбасса, комментатор "России Сегодня" Дмитрий Косырев отметил, что соглашения предоставляли многочисленные возможности для диалога между Украиной, ДНР и ЛНР. Косырев признал, что положения о диалоге стали уязвимы в случае системных потрясений, таких как экономический коллапс в Украине, но оставили открытую дверь для изменений, которые выходят за рамки перемирия в Донбассе или "реорганизации Украины".100
Во-вторых, Кремль считал, что прекращение огня в Донбассе, закрепляющее территориальные завоевания России и предполагающее значительные уступки со стороны Украины, заинтересует самые широкие слои населения. На ранних этапах войны в Донбассе прокремлевские идеологи подчеркивали необходимость полного триумфа Новороссии. Особенно поразительной была поддержка Александром Дугиным широкомасштабного российского вторжения в Украину, которая отражала его призывы к смене режима в Тбилиси в 2008 году и аннексии Крыма одновременно с грузинской войной. Дугин описал этот раскол как конфликт между "патриотами" и "либералами" и предупредил, что нерешительность Путина приведет к отчуждению обеих фракций и срыву "русской весны".101 Олег Царев, бывший депутат от Партии регионов, заявил, что вся Украина может стать Новороссией к весне 2015 года, и утверждал, что расширение Новороссии позволит защитить права говорящих на русском языке и повысить зарплаты и пенсии.102 Гиркин, которого активно продвигал Дугин, призвал российскую военную помощь для обеспечения контроля ДНР над Словянском, а Кургинян расценил окончательную сдачу города Гиркиным как предательство дела Новороссии.103
В ближайшем окружении Путина проект "Новороссия" вызвал полярную реакцию. Пленки Глазьева", обнародованные в августе 2016 года, показали, что ключевые фигуры, такие как Глазьев и Затулин, пытались финансировать контрреволюционные движения в Харькове, Одессе и Донбассе с явным намерением делегитимизировать постмайдановское правительство в этих регионах. Сурков был частным голосом сдержанности в Новороссии, поскольку он сотрудничал с Ахметовым, чтобы сдержать влияние жестких националистических подходов Гиркина и Дугина.104 В конечном итоге силы сдержанности в Новороссии возобладали над более откровенными сторонниками жесткой линии. Опросы Левада-Центра показывают, что Минск II был в подавляющем большинстве поддержан российской общественностью - 84% россиян считают прекращение огня позитивным событием, и только 5% россиян связывают деэскалацию с западными санкциями или прозападными настроениями среди российской элиты.105 Усиление санкций, которое неизбежно произойдет по мере продолжения войны в Донбассе, также рассматривалось как потенциальная угроза стабильности путинского режима. Призывы союзников Путина, таких как первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин, утверждавший, что "если есть Путин, то есть и стабильная Россия, если нет Путина, то не будет и стабильной России", убедили многих россиян поддержать Путина, несмотря на ужесточение санкций. В долгосрочной перспективе Кремль опасался, что санкции могут вызвать недовольство олигархов, которые увидели, что их бизнес отвязан от западных кредитов, и расколоть правящий элитный класс.106