Говоря о дореволюционной России, мы не имеем права не обращаться к противникам коммунизма, к апологетам нынешнего режима. Яркий пример: Станислав Говорухин, безусловно талантливейший режиссер, подаривший нам бесмертный фильм ‘‘Место встречи изменить нельзя.’’ Но, с другой стороны, он же снял фильм ‘‘Россия, которую мы потеряли.’’ Глядя на кадры из этого фильма, так и наворачивается сентиментальная слеза. Грамотно подобранный материал показывает нам землю обетованную, в которой проживает премудрый государь, для которогог нет задачи важнее, чем процветание его подданных. В стране полнейшее изобилие, в карманах нищих звякают золотые империалы, любой бродяга наизусть цитирует Пушкина и Вольтера, а милейший Петр Аркадьевич Столыпин такой душка, что прямо диву даешься, за что же его пристрелил агент царской охранки Дмитрий Богров. Спору нет, в царской России не все было так плохо. Вот только именитый режиссер, мягко говоря, просто подтасовал факты и показал только одну сторону медали, да и то парадную. И в своей книге я привожу не только те факты, которые имеют негативную оценку, но и факты, говорящие о позитивной роли. Но, их намного меньше. И это не моя пристрастность, это объективная реальность. Будь все иначе, то не было бы ни революции 1905 года, ни революций в 1917 году. Россия, которую мы, якобы, потеряли, шла к своей гибели именно благодаря истории. Хруст французской булки так и остался хрустом в воспаленном воображении наших либералов. А история рассудила по своему.
Следует сказать, что в силу объективных обстоятельств, не смотря на бурный рост, промышленность России отставала от ведущих стран Западной Европы. И это отставание преодолеть уже было невозможно, поскольку дополнительно к уже существовавшему клубку противоречий, добавилось непреодолимое противоречие между союзом буржуазии и дворянства с одной стороны, и наемными работниками, с другой стороны. Для того, чтобы совершить прыжок через пропасть, нужно было кардинально изменить сам строй правления, снять оковы абсолютной монархии со здоровых сил общества. Неизбежно возникли предпосылки рабочего и марксистского движения, которое, в итоге, приведет к Октябрьской революции и, наконец, создаст необходимые условия для преодоления экономической отсталости страны. Поначалу рабочие движения почти не имели теоретической основы, их цели были расплывчаты, а методы колебались между хождением в народ и террором. Не было теоретической базы, не было четкой программы, которая ответила бы на два извечных русских вопроса: что делать и с чего начать? Не было пока настоящих лидеров, и все-таки, во второй половине XIX века возникает первое организованное рабочее движение. Из наиболее известных и организованных движений, можно назвать русскую секцию I Интернационала (1870 год), Южнороссийский союз рабочих (1875 год), Северный союз русских рабочих (1878 год), и, наверное, самое важное по значимости движение, это “Группа освобождения труда” во главе с Г.В. Плехановым. Именно вторая половина XIX века дала разделение антикапиталистического движения на две составные части: либеральное и революционное, борьба между которыми продолжается и по сей день.
Чтобы понять пути развития рабочего и революционного движения, надо не только знать, кто, за что и куда хотел их вести. Надо еще и иметь представление, кто и где мог пойти под их знаменами. Россия была страна не только преимущественно крестьянская, но еще и многонациональная по своему составу, и многоконфессиональная. А без понимания важности национального вопроса, взаимоотношений между отдельными нациями, структуры общества, роли религии в жизни общества, было бы вообще трудно правильно оценить перспективы рабочего движения. И прежде чем рассмотреть закономерность зарождения и развития марксизма в России, следует понять, на кого и в каких губерниях могли опираться тогдашние марксисты.
Потому важное значение приобретает статистика по национальному составу и в процентном выражении по губерниям. Если уж говорить об атомной бомбе под Россией, надо сначала посмотреть, а куда она была заложена, что это за фундамент такой был. Порой статистика кажется скучной, но без нее невозможно понять, что происходит, и дать ответы на вопросы “почему, какова причина, где и что делать”. Давайте посмотрим для начала на все население Российской империи за период 1897-1914 годы и его распределение по территории.
Таблица № 2. Население России, данные приведены в тысячах
*-Без Холмской губернии, включённой в 1911 г. в состав Европейской России
Сельское население империи значительно преобладало над городским. Из общего числа жителей 174 099 600 человек, в городах жило 24 648 400 человек, то есть всего 14,2%(дан-ные 1913 года). По соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних меств ряду крупнейших государств начала XX века. Отставание в количественном росте рядов пролетариата неизбежно должно было привести к экономическому отставанию страны в целом. И снова нам помогает следующая таблица:
Таблица № 3. Соотношение городского и сельского населения крупнейших государств в начале XX века
Теперь рассмотрим национально-языковой состав. В Российской империи в 1917 году проживало свыше 100 народов, не считая небольших этнических групп. По данным переписи 1897 г. (во время которой задавался вопрос не о национальности, а о родном языке) великороссы составляли 43,4 % населения (80,5 млн человек), малороссы 18,4% населения (33,4 миллиона человек) и белорусы 4 млн чел. Все они официально считались ‘‘русскими’’, численность которых, таким образом, составляла 117,9 миллионов человек.
Вместе славянские народы народы (русские, украинцы, белору-сы, а также поляки, болгары и другие) составляли порядка 75% населения империи.
• Русский язык - 55,667 млн (44,3%)
• Украинский язык - 22,381 млн (17,8%)
• Польский язык - 7,931 млн (6,3%)
• Белорусский язык - 5,886 млн (4,7%)
Значительной национальной группой были евреи - 5,2 млн чел(4,1%) Хотя официальным, равно как и самым распространённым родным языком в империи был русский язык, его распространение и владение им были далеко не такими универсальными как сейчас, в эпоху массового образования и средств массовой коммуникации. Даже немцы, значительная часть которых проживала среди русских в Поволжье, продолжали говорить на родном немецком языке и слабо владели русским. Ассимиляция была довольно редким явлением, хотя и затронула некоторую часть финно-угорских народов.
Так или иначе, русский язык считали родным менее половины населения страны.
Давайте взглянем теперь на процент верующих. В этом нам поможет следующая таблица:
Таблица № 4. Исповедание религии в России. Приведенные цифры даны в процентах
Немаловажное значение имеет сословный состав империи, ибо именно из трех источников – национальный состав, вероисповедание и сословность (элитарность групп) - и возникают центробежные силы, которые раскачивают государство, и в случае его слабости преодолеть эти силы, государство рассыпается.
Таблица № 5. Состав населения России (без Финляндии) по сословиям,
Итак, из всего вышеуказанного мы видим, что к концу XIX века Российская империя была унитарным государственным образованием, включавшим в себя как саму Россию, так и национальные окраины. Национальный вопрос, до того не стоявший так остро, стал постепенно принимать различные формы борьбы. Развитие промышленности, производства, торговли, банковского сектора неизбежно вело к необходимости обучения кадров, росла грамотность населения, а с ней повышался и уровень самосознания. Понимая неизбежность возникновения национальной борьбы, правительство царской России стремилось направить ее в русло обоюдной вражды, бросая семена национализма, в формах великорусского шовинизма, разделения на русских и инородцев, и полностью отвергая возможности самостоятельного развития наций в рамках как одного государства, так и в составе некоей федерации. Что интересно, официальных документов, формировавших национальную политику, не существовало, эта политика формулировалась всегда в отношении конкретных конфессий и народов на определенном этапе.
В своих мемуарах “Путь русского офицера”, А.И. Деникин, которого не упрекнешь в любви к большевикам и Ленину, пишет: “Надо признаться, что обострению русско-польских отношений много способствовала нелепая, тяжелая и обидная для поляков русификация, проводившаяся Петербургом, в особенности в школьной области… В стенах училища, в училищной ограде и даже на ученических квартирах строжайше запрещалось говорить по-польски, и виновные в этом подвергались наказаниям. Петербург перетягивал струны. И даже бывший варшавский генерал-губернатор Гурко, герой русско-турецкой войны, пользовавшийся в глазах поляков репутацией ‘‘гонителя польскости’’, не раз в своих всеподданнейших докладах государю, с которыми я познакомился впоследствии, указывал на ненормальность некоторых мероприятий обрусительного характера”. Национальные бунты сотрясали империю, равно как забастовки рабочих в развитых промышленных центрах. Пресловутый “польский вопрос” уже тогда стоял очень остро и, наверное, уже тогда возникали зародыши польской русофобии, которая так бурно расцвела в последней четверти ХХ века, и преодолеть которую, видимо, уже невозможно. Не менее важным был и так называемый “еврейский вопрос”. Усиленно насаждался антисемитизм, евреи выселялись за черту оседлости, был негласный запрет на профессии и прием в учебные заведения. Все критические и болевые точки, рано или поздно, не могли не привести к стремлению разрешить национальный вопрос снизу силовым путем. И мы снова видим разрушение пасхально-лубочного образа той России, которую мы по Говорухину и прочим либерастам, потеряли. Или, по их мнению, Деникин, Гурко, да тот же Столыпин, просто незаслуженно клеветали в своих книгах и выступлениях?