всей нашей новой и новейшей истории, всегда являлись результатом
глубинных исторических процессов. Любое действие или
бездействие, это всего лишь звено в цепи событий. И вырывать одно
из них, и давать ему оценку в субъективном цвете своих пристрастий
и антипатий, ошибочно и в некоторой степени даже преступно.
Подобные действия со стороны государственных деятелей,
пренебрежение к логике истории, имеют печальные последствия,
яркими примерами чего являются события нацистского правления в
Германии и неофашистского переворота на Украине.
Данная книга никоим образом не претендует на всеобъемлю-
щее исследование, равно как и на истину в последней инстанции.
6
Чтобы стать таковою, необходима еще длительная и взвешенная
работа историков, нужно глубокое изучение архивных документов,
лишенное каких-либо субъективных пристрастий. Безусловно,
в книге могут быть неточности, у автора не было возможности
поработать с реальными архивными документами, но к счастью,
наш век интернета позволил во многом восполнить этот недостаток,
особенно в области мемуарной, статистической, исторической и
иной литературы. Благодаря доступу к открытым документам, стало
возможным привести не только широко известные работы, но и
документы, до недавнего времени скрытые под грифом “секретно”.
В любом случае, данная книга, это всего лишь попытка показать и
доказать, что ни одно событие в обществе не происходит по прихоти
одного или группки людей, что история идет своим чередом, и ей
глубоко безразлично, одобряем мы ее или нет. И ни одно событие
не может произойти просто так, по прихоти одного, пусть даже
талантливого человека. А потому я прошу рассматривать данную
книгу как мнение одного человека, как одну из попыток дать не черно-
белое фото, а полноцветное изображение двух руководителей нашей
страны, попытка показать не антагонистические мотивы в виде двух
абсолютно несовместимых крайностей, но то, что существует целый
мир полутеней, порой имеющих более важное значение, чем
основная краска.
Следует пояснить, что период с 1924 года по начало 80-х годов
ХХ века (за несколькими исключениями) опущен не по причине
отсутствия у автора знаний по этому времени или из-за лимита
объема книги. Все намного проще – мы сравниваем две личности
в истории, и, хотя линия партии и Советского правительства в
годы, последовавшие после смерти Ленина, строилась на основе
теоретического и практического наследия Владимира Ильича, тем
не менее, мы просто обязаны ограничиться годами деятельности
создателя первого в мире социалистического государства. В конце
концов, данная книга - не учебное пособие по истории России ХХ
века. Не скрою, что некоторым образом, на автора данной книги
оказали влияние ‘‘Сравнительные жизнеописания’’ Плутарха. Мне
было интересно сопоставить две такие незаурядные личности
российской истории, как Ленин и Путин. Каждый из них сыграл
определенную прогресивную роль, хотя и в разных объемах. Но все-
таки, основная мысль книги - понять, почему Ленин стал событием
мирового масштаба, почему его появление стало неизбежностью
в России, и почему Путин неизбежно пришел к негативной оценке
наследия Ленина.
7
Я очень надеюсь, что вдумчивый читатель дойдет до
конца этой книги. А если кроме этой книги он решит обратиться к
первоисточникам, из которых я привел некоторые факты, - а читать
их нелегко, научный труд это вам не комиксы и не приключения
Гарри Поттера, - то тогда я буду считать, что книга достигла своей
цели, значит, у думающей, интеллектуальной России еще есть
будущее.
Хочу выразить свою глубокую благодарность всем тем, кто
помог мне в подготовке данной книги, особенно же, Михееву Сергею
Владимировичу, чья помощь в компоновке исторического материала,
подборке исторических источников, оказалась поистине бесценной.
Кроме этого, благодарю сотни непоименованных авторов заметок,
комментариев, статей, критических публикаций в интернете, так как
их мысли и мнения также учитывались мной при написании данной
книги.
8
Глава 1
Россия на рубеже XIX-XX веков.
Личность и история. Наверное, это один из самых острых
вопросов, которые ставит перед собой общество, и никак не может
прийти к общему согласию. Одни считают, что личность неповторима,
и только она управляет течением жизни, другие говорят, что личность
лишь выражает общее стремление народных масс. Где же истина?
Мне кажется, она лежит где-то посередине. Да, в истории мира
мы можем найти немало выдающихся и знаменитых личностей,
вне зависимости от их моральной и нравственной оценки, и имена
которых, так или иначе, связаны со значительными или поворотными
пунктами истории человечества. Но какими бы ни были они сильными
и выдающимися в своем личностном плане, какой бы харизмой они
не обладали, но если их стремления, желания и дела не совпадали
с уровнем развития общества, с назревшим состоянием готовности
к изменениям, с настроениями, чаяниями и потребностями народа,
с общим ходом исторического развития, то любые их начинания
терпели крах. Они могли порой одержать успех, но он неизменно
оказывался временным и неустойчивым.
Цезарь, наверное, самый знаменитый из древних римлян,
талантливый и одаренный, одержимый идеей власти, так и не смог
стать императором. Потребовался период кровавых гражданских
войн, с последующим снижением моральных ценностей римского
народа и падением уровня производительных сил, чтобы во главе
Рима смог встать император, или вернее, принцепс, который собрал
в своих руках всю власть. При этом, империя сохранила элементы
республики. Или Черчилль, заслуги которого перед Англией очень
велики, обладавший талантами в области литературы и живописи,
тонкий и умелый политик и дипломат, неординарный и смелый
человек. Он всю свою жизнь ревностно стремился сохранить
Британскую империю, но так и не сумел спасти ее от краха, не
смотря на титанические усилия. Этот список можно продолжать
до бесконечности. И каждый раз мы будем убеждаться, что если
человек мог, образно говоря, оседлать события и уловить желания,
интересы , симптии и антипатии народа и ведущих сил общества и
партий, понять уровень и потенциал производительных сил, верно
оценить ситуацию и возможности, то судьба возносила его высоко.
Если же понимание конкретной исторической ситуации расходилось
с реальным положением вещей, то ни одно действие не могло
привести к долговременному и прочному успеху. Но тем не менее,
9
роль личности в истории огромна и недооценивать ее было бы
неверным.
Масса, не имеющая лидера, так и останется массой, толпой,
способной лишь на стихийные неосознанные действия, заранее
обреченные на провал. В ней будет присутствовать слепая сила, но
правильного пути она не находит и никогда не сможет его найти. Но
если находится лидер, понимающий что именно хочет масса, или
же на что эта масса готова пойти, то толпа может превратиться в
организованную силу. Впрочем, бывает и так, что харизматичный
и энергичный лидер может направить массу по желаемому только
им пути, пусть даже этот путь уводит в исторический тупик, как это
случилось в Германии в начале 30-х годов прошлого века, или в