России в конце 80-х, когда под руководством двух алчущих власти
лидеров, страны, руководимиые ими, пришли к историческим
катастрофам. России, впрочем, невероятно повезло, что под
давлением определенных кругов Ельцина заставили сдать власть
более умному, прагматичному и волевому лидеру. Иначе, нас ждала
бы невероятная по своей силе катастрофа.
Недаром, Наполеону приписывают изречение, что “лучше
стадо баранов под руководством льва, чем стая львов под руководс-
твом барана”. Уместно вспомнить и Г.В. Плеханова, который в одной из
своих работ писал: “Если некоторые субъективисты, стремясь отвести
личности как можно более широкую роль в истории, отказывались
признать историческое движение человечества законосообразным
процессом, то некоторые из их новейших противников, стремясь как
можно лучше оттенить законосообразный характер этого движения,
невидимому, готовы были забыть, что история делается людьми и что
поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения”.
Я думаю, что личность и исторический процесс
взаимосвязаны, и даже больше, сама история требует, чтобы в
поворотный, критический момент непременно появилась яркая
личность, которая повела бы за собой народ, или тот класс, который
наиболее заинтересован в изменениях и переменах. И если бы в
Великую французскую революцию не было бы Робеспьера и Марата,
то были бы другие, место Невилла Чемберлена в Мюнхене занял бы
другой человек, а Октябрьская революция могла бы вспыхнуть под
руководством другого человека. Но кто бы ни был на их месте, эти
события все равно произошли бы, возможно, некоторые частности
были бы иными, но общий ход событий остался бы неизменным.
Разве что можно отметить, что настоящий лидер может подготовить
почву для распространения своих идей, и потом, опираясь на нее,
10
повернуть ход событий. Как это случилось с большевиками, не
имевшими поначалу широкой опоры, но, завоевав народ, смогли
совершить Октябрьскую революцию, не Ленин в единственном числе,
а именно партия, пусть даже и под его руководством. Но без широкой
поддержки масс, а также без наличия необходимых экономических
условий и развития общества, любой самый харизматичный и
гениальный лидер будет обречен на провал. Именно под таким углом
зрения и следует рассматривать все события как древней, так и
современной истории. История идет по своим непреложным законам.
Все события в истории, так или иначе, взаимосвязаны. И,
потому, прежде чем оценивать времена нынешние, следует бросить
взгляд на времена минувшее, ибо прошлое, как прожектор, освещает
нам настоящее. Наивная и примитивная точка зрения, бытующая
среди либералов и настойчиво насаждаемая через СМИ о том, что
приехал Ленин со товарищи в запломбированном вагоне, аки тать
в ночи, и играючи, с кондачка, разрушил благочестивую империю и
страну, отомстив таким образом за своего брата, должна немедленно
быть отвергнутой за ненадобностью, пошлостью и пренебрежением
к истории. И не надо ничего им доказывать (бесполезно), достаточно
лишь взять приверженцев сей точки зрения, вывести их на улицу и
предложить свергнуть хотя бы свой сельсовет или городскую думу.
Представляете себе эту картину? Выходит некий Сысой Федотыч,
кричит “Ату их!” и понеслось народное восстание… Палата №6
нервно курит в сторонке.
Восстание Спартака, наиболее известное выступление
угнетаемых против эксплуатации человека человеком, не смотря
на свой массовый характер и невероятную силу, и на выдающиеся
качества своего лидера, потерпело неудачу не из-за отсутствия
необходимого войска, снаряжения или денег. В тот период Рим был
еще экономически силен, его здоровые производительные силы еще
не были исчерпаны, он шел к своей кульминации, и общественное
развитие еще не достигло критической точки, когда низы не хотят
жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому. Основу мощи
Рима составлял труд свободных граждан, развращение богатством
еще не зашло до своего максимума.
Все это говорит о том, что все-таки, должны созреть
определенные условия, и тогда глубинные процессы выходят на
поверхность, и только в этом случае, они становятся жизненно
необходимы и неизбежны. Общество и экономика должны совместно
достигнуть определенного уровня, когда перед ними становится
неизбежным вопрос дальнейшего развития, приобретающий
11
жизненную важность. И если порой болезнь можно вылечить
амбулаторным путем, то гнойный нарыв часто вскрывается
хирургическим вмешательством, поскольку промедление будет
смерти подобно и иной альтернативы скальпелю просто не
существует. Больно, хлещет кровь, но это необходимость, иного
выхода просто нет. Два пути развития общества, эволюционный
и революционный, это две стороны одной медали, не могущие
существовать друг без друга. Закон перехода количества в качество
еще никто не смог отменить. А значит, для того, чтобы увидеть
корни, генезис Октябрьской революции, а также понять почему
произошли те или иные последующие события, почему именно
революционный путь развития победил в конкретной исторической
ситуации, почему Ленин стал именно таким, каким мы его знаем, мы
просто обязаны окунуться в прошлое, не такое уж и далекое от нас,
но которое, по моему мнению, является поворотным пунктом всей
истории России. Без знания обстоятельств невозможно дать верную
оценку. И не следует тенденциозно навязывать теорию о том, что
большевики жаждали установления диктатуры пролетариата путем
непременного кровопролития, что только большевикам свойственно
было не бояться революционного насилия. Если вспомнить Великую
французскую революцию, свергнувшую династию Бурбонов, то мы
также увидим там кровь, причем, в гораздо больших масштабах.
Однако, нынешним демократам и либералам что-то не приходит
в голову обвинять французов в кровожадности. Английская
промышленная революция, также проходила путем всеместного
насилия над населением Англии, достаточно вспомнить закон против
бродяжничества и борьбу левеллеров. Да что говорить, переход
США, ведущей экономики мира, на рельсы капитализма произошел
через путь Гражданской войны. Так что, Октябрьская революция не
является чем-то из ряда вон выходящим, она просто подтверждает
то. что все исторические процессы идут по одним и тем же законам.
Но вернемся к основной нити нашей книги. Итак, на часах
1861 год. После периода наполеоновских войн, революций 1848-
1849 годов, старая феодальная Европа окончательно канула в Лету.
Буржуазия, в той или иной форме, захватывала ключевые посты в
экономике, подчиняла себе чиновно-бюрократическую машину, и
властно диктовала свои условия. На исторической сцене появляются
личности, которым предстоит сыграть важные роли в истории и
развитии государств, и чьи дела и труды изменят политическую карту
мира: Отто фон Бисмарк, Джузеппе Гарибальди, Хьюстон Чемберлен,
Зигмунд Фрейд, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, и другие. Но в отличие
12
от России, монархическая верхушка многих стран не препятствовала
этому процессу, а порой активно участвовала в развитии буржуазных
отношений и институтов. Главным итогом революционных событий
середины XIX века стало преобразование монархий из абсолютных в
конституционные, что произошло в Дании и Швейцарии. Классическим