119 См., напр.: Троцкий Л. К истории русской революции. М., 1990. С. 73-79.
120 Блинов А. С. Центральный совет фабзавкомов Петрограда. М., 1982. С. 12.
121 Третья Всероссийская конференция профсоюзов. Стенографический отчёт. М., 1928. С. 338.
122 Впрочем, некоторые, например зарубежные, историки аргументированно сближают две революции, объединяя их в единый неразрывный процесс (можно назвать такие известные имена, как Р. Пайпс и Т. Шанин). Подобная трактовка может быть ещё более убедительной, если говорить о русских революциях 1905 и 1917 г. как о единых звеньях нарастания в России сопротивления западническому варианту модернизации, осуществляемому на рубеже веков. И всё же, каким бы заманчивым ни казался такой подход, абсолютизировать опасно.
123 Ферро М. Николай II. М., 1991. С. 239. Любопытный эпизод в этой связи приводит Герасименко. Он описывает, как в Хвалынском и Сердобском уездах Саратовской губернии крестьяне при выборах новых революционных органов использовали интересную технологию. Кандидаты, собравшись вместе, должны были перекричать друг друга, чтобы получить важные посты у себя в сёлах (Герасименко Г. А. Возникновение волостных общественных исполнительных комитетов в Нижнем Поволжье (март-май 1917 года) // Поволжский край. 1973. № 2. С. 55). Американский исследователь Д. Рейли называет такой способ утверждения прямой демократии неожиданным (Рейли Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов, 1995. С. 81, о позиции общины в революции см. также С. 37 и др.). На самом деле ничего неожиданного или уникального в случае, описанном Герасименко, нет. Перед нами типичные проявления архаичной демократической традиции, пусть и в искажённой форме, но воспроизводящей черты так называемой Новгородской вечевой системы, которая на самом деле была широко распространена до татарского нашествия по всей Руси. (См. по этому поводу: Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Ч. 2. Л., 1980.)
124 Кирова К. Э. Западная Европа в 1917 г. М., 1977. С. 4-7.
125 Новый путь. 1917. № 3-4. С. 28.
126 Там же. С. 21.
127 Панкратова А. М. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923. С. 311.
128 Сцелл Д. Участие, контроль работников и самоуправление. М., 1994. С. 6, 14, 15.
129 Abendon W. A Shot History of European Working Class. © NBL. 7 C. S. London, 1972. P.9-26
130 Addison Ch. Four and Half Years. A Personal Dianry from June 1914 to January 1919/ Vol II. L. 1934; Bünger S. Die socialistische Antikriegsbewegung in Grossbritanien. 1914-1917. B. 1967. См. так же: Карлинер M. М. Рабочие движение в Англии в годы Первой мировой войны. М., 1991.
131 Wright A. W Guild Socializm Revisited 11 Journal of Contemporary History. L / 1974. Vol 9. № 1. Галкина Л. А. Гильдейский социализм. Критический анализ. М.: Наука, 1988.
132 См.: Чернов В. Конструктивный социализм. М., 1997. С. 342, 362.
133 Панкратова А. М. Фабзавкомы в Германской революции (1918-1923 гг.). М., 1924. См. также. Массы за рабочий контроль // Новый путь. 1918. № 3; Контроль рабочих за железными дорогами // Там же; Вайнберг Ю. Контроль рабочих над производством в Англии // Там же.
134 Хаймсон Л. К вопросу о политической и социальной идентификации рабочих России в конце XIX – начале XX в. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 – февраль 1917. СПб., 1997. С. 28-54 и др.
135 Shkliarevsky G. Labor in the Russian Revolution/ Factory Committees and Trade Union 1917-1918. N. Y, 1993.
136 См.: Шубин А. Анархо-синдикалисты в испанской гражданской войне 1936— 1939 гг. М., 1997. С. 23,30 и др.
137 Следует добавить, что пример аграрной Испании нам кажется особенно показательным. Если взять другие аграрные уголки Европы, то ситуация окажется такой же. Так, во многих районах Германии крестьянство также играло весомую роль в формировании рабочего класса. Многие рабочие по своему положению оставались, как и в России, полукрестьянами, сохраняли прочные связи с семьями, остававшимися в деревне. Но, переходя в город, как показывает в своём исследовании Альф Людтке, они изначально несли с собой не опыт коллективного труда в общине, как это происходило в России, а опыт своей прежней обособленности «мелких хозяев» (См. Конец рабочей истории. М., 1996. С. 123-124).