Вторым обстоятельством, способствовавшим развитию наукоборчества, стало открытие так называемого "железного занавеса", когда в страну хлынуло огромное число учителей различных христианских, политических и наученных учений, искавших для себя не только адептов, но и туземных распространителей, кому можно было доверить распространение своих вероучений на местном уровне - таким образом, в России возникла огромная категория лиц - учителей.
А поскольку число учителей подобного рода стало преобладать над числом новообращаемых адептов , то такого рода тщеславным людям потребовалось во что бы то ни стало оставить о себе память, и они, подчиняя этому внутреннему зову основной смысл своей жизни, из кожи вон лезут, чтобы зафиксировать себя на любых материальных носителях.В этой связи остаётся добавить, что сами по себе зачатки наукоборчества исторически восходят ещё к ветхозаветной структуре, которая называется фарисеями. Ибо что делало фарисеев несчастными людьми, пренебрегаемыми простым народом? Разве не любочестие, не страсть к первенству и желание быть называемым у людей "равви"? Вот тоже самое поветрие и наблюдается и в современной России, когда вдруг многим лицам, получившим высшее образование, вдруг стало казаться, будто им дано моральное право учить других, знакомить других с тем, что им было неведомо. Но вот кто дал им это право, они не желают раскрывать. В итоге - страдает страна в целом.
И поскольку наукоборчество приобрело характер пандемии, то онопросто не могла совершенно не затронуть сферу народного образования. По той причине, что во вновь создаваемой учебной литературе всё больше и больше начинает уделяться место не столько какой - то усреднённой, обобщённой, логически выверенной и сбалансированной мысли о чём - либо, сколько конкретному перечислению того множества точек зрения, которые возникли к моменту написания нового учебного материала.
Однако глубоко внедрившись в народное образование, наукоборчество ничего существенного привнести в образование не смогло, поскольку, говоря словами С. Довлатова: "Если дать творческую свободу петуху, он все равно будет кукарекать". Причём, самое отвратительное в таком механическом навязывании многочисленных точек зрения состоит в том, что судить, делать выводы из происходившего предлагается самим учащимся. Особенно ярко это тенденция проявилась тогда, когда В.В. Путин заговорил о необходимости создания однозначно выверенной линейки учебников по истории России.
Исходя из своего личного опыта производства, могу сказать в этой связи однозначно - человеку, приходящему обучаться какой - либо массовой профессии, совершенно не надо объяснять все былые способы изготовления того или иного продукта, главное, чтобы он усвоил наиболее передовой. Поэтому и в образовательных учреждениях учить надо не многому и пустому, а действительному , тому что крайне важно для обоснования общей логики происходящего. Ибо как остроумно отметил в своё время известный английский общественный деятель Дж. Галифакс: "Образование - это то, что остаётся немногим, когда мы забываем всё то, чему нас обучали".
Впрочем, объясняется тенденция стремления знакомить учащихся с множеством точек зрения, дескать, настоятельным желанием научить ребёнка правильно мыслить. Но вот чтобы человек научился правильно мыслить, ему как раз для этого требуется специальная наука, которая называется логикой. А весь парадокс, что науку логику, увы, в России преподают только в довольно ограниченном числе учебных заведений, да и то, заведениях юридически - правового плана.
У наукоборчества имеется ещё и скрытая цель. Проблема самой по себе честной науки в том, что наука - это универсальный метод обучения чему - либо полезному. Однако у самой трактовки понятия "полезность" имеется огромное число смыслов. Ведь и в преподавании, скажем, основ религии, там ведь тоже существуют различные науки. Так вот наукоборчество одной из своей целей также ставит ознакомление учащихся не только с сугубо научными представлениями, но и предполагает обязательное знакомство как с общей религиозной картиной мира, так и с её отдельными составляющими, - а как же, на этот счёт тоже имеются свои точки зрения. И в итоге такое, казалось бы, невинное пожелание оборачивается желанием вместо системных знаний просветить молодого человека невообразимым винегретом, кашей фактов.
Однако, если непредвзятым взглядом человека, изучившего логику, посмотреть на предлагаемые для учащихся точки зрения, в том числе - религиозные, то в своём подавляющембольшинстве в этих точках зрения просто - напросто отсутствует какая - либо логика. И получается так, что придурки- учителя, ратующие за наукоборчество, кроме придурков произвести больше никого не в состоянии. И вот этим грехом российское национальное образование начинает страдать всё больше и больше, потому что действительно сильных специалистов в части логики науки, к сожалению, в рамках высших образовательных структур фактически не наблюдается. Конечно же, пока ещё есть умные специалисты, но в основном, это специалисты узкие, а личностей с широким , универсальным взглядом , увы, пока мне лично наблюдать не пришлось, что, впрочем, вовсе не исключает их наличия.
Отмеченную мною тенденцию ярмарки тщеславия, когда каждый автор пытается блеснуть оригинальностью своего взгляда, непременно следует перебороть, ибо это весьма опасная штука, которая уже наносит непоправимый вред образованию. Поэтому главное, чем следует учить детей, так это внутренней логике науки, внутренней логике устройства системы элементов этой науки, внутренней логике следования событий, внутренней логике цели следования событий, логике терминологии и таксонологии . А вот занятия , состоящие в буквальной зубрёжке и заучивании - это должно отойти на второй план.
Поэтому Фрикопедия и в этом общеобразовательном подходе к науке делает многое, поскольку, как говорится, туша многие невообразимые точки зрения, она , тем самым, стремится к тому, чтобы всё же люди руководствовались здравым смыслом, а не суевериями и выдумками.
11. Что необходимо осознать коллективу Фрикопедии в это несчастное
и беспросветное для России время?
Я думаю, после прочтения моего обращения многие мои адресаты согласятся со мною в том, что сегодня и сейчас ни в коем случае не надо сидеть сложа руки, в ожидании того, когда какой - то добрый дядя придёт со стороны и разведёт своими руками печали вокруг нас. И в данном случае наиболее адекватным девизом действий может стать известная реплика Ильфа и Петрова о том, что "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Иными словами говоря, сегодня требуется найти некую точку опоры, а также некий рычаг, используя которые и станет возможным изменение в положительную сторону.
Сам лично я долго думал над тем, в чём может состоять суть этого рычага и этой тверди. Поначалу мне показалось, что одним из таких радикальных инструментов может стать некий универсальный концепт справедливого жизнеустройства, в котором можно будет определить самые важные, ключевые идеи относительно того, как сделать общество счастливым и справедливым. Логика моих рассуждений была проста и прямолинейна - если не будет взвешенной, целеустремленной, мощной государственной политики и государственной программы по формированию научного концепта справедливого жизнеустройства, если специализированные научные структуры не направить должным образом в продуктивное, то никогда толкового не получится.
В конечном итоге все эти помыслы вылились у меня в написание специальной работы, где мною рассматривались множество аспектов, которые мною были обобщены в общее понятие "автотрофная демократия". Однако, не смотря на то, что в человеческом обществе до сих пор нет совершенно никакой вменяемой доктрины , которая бы наглядно и непротиворечиво давало чёткое и ясное представление о справедливом обществе, тем не менее, моя доказательная доктрина так и оказалась никем не востребованной со стороны интеллектуальной элиты России , хотя, к слову сказать, отдельные люди скопировали для собственного потребления мои мысли.