И в этой надежде я целиком и полностью разделяю мнение о народе и личностях, высказанное вот уже более сотни лет тому назад известным российским историком Василием Осиповичем Ключевским : "Одним из отличительных признаков Великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу"
И хотя приведённое мною мнение было высказано в память совсем другого величайшего вразумителя русского народа Сергия Радонежского, я думаю, что это посвящение касается и меня лично, поскольку волей - неволей , мне приходится быть вразумителем, точнее - тем человеком, кто и выведет русский народ из пелены текущего Смутного времени.
Во всяком случае, слишком много собранных фактов говорит о том, что так и будет. А иначе бы я и не действовал, а сложил бы ручки и просто ждалдля себя лучших времён.
17. Об извлечении уроков из сказанного.
Отсутствие какой - либо значимой реакции на действия Фрикопедии вовсе не означает того, что её разоблачительное влияние на официальную научную элиту России бесконечно радует. Поэтому лично я подобное глухое молчание на свою обличительную деятельность со стороны официальных научных структур воспринимаю как накапливающуюся степень враждебности ко мне. Думаю, что и Фрикопедия также имеет соответствующую репутацию в глазах элиты.
В этой связи мне бы хотелось поделиться с представителями Фрикопедии своим немалым опытом логических рассуждений, каким образом необходимо воздействовать на те или иные научные субъекты, имеющие конкретные выходы на органы, непосредственно связанные с официальными государственными структурами научного плана. Понятное дело, под лежачий камень вода не течёт, однако учитывая возможность наступления роковых последствий, я всё же хотел бы дать своим слушателям несколько полезных советов:
1. В своё время известная болгарская прорицательница Ванга высказала следующую важную мысль: "Не борись с дураками - они не больно страшны, не пробуй их исправить или изменить. Куда страшнее придурки. Они готовы преподнести такое, что может весь народ взбудоражить".Поэтому, ведя контрпропаганду в отношении научных фриков находящихся как в неофициальной, так и в официальной науки, необходимо помнить, что главная беда России - не дороги и дураки, а именно придурки. Причём, придурков этих при известных условиях гораздо больше, чем умных людей по той простой причине, что под придурка легко закосить, а дурака видно издалека. И вот это обстоятельство , когда человек не дурак, а лишь прикидывается, легко обнаруживается, о чём ниже будет сказано каким образом.
2. Придурки, в отличие от натуральных дураков, чрезвычайно не любят выглядеть дураками, поскольку придурки, как правило, изначально тяготеют к тому, чтобы выглядеть умными, образованными (они этим желанием просто дышат). И в том случае, если просто умный человек признается в своей ошибке, а дурак даже не поймёт того, что он совершил ошибку, придурок всеми фибрами души либо будет доказывать своим оппонентам свою правоту и надрывно драть свою глотку и грызть глотки другим (когда сам замечает кое - какую ошибочность их позиции), либо, наоборот, чётко и безнадёжно осознавая ущербность своей позиции, видя при этом безоговорочную правоту оппонента, уходить в молчанку и пытаясь кусать свои локти, этим самым не выдавать своего внешнего негодования и раздосадования.
3. Людей, кто добропорядочен и находится в состоянии явного здравомыслия, честно признающихся в своих ошибках, либо в том, что они были в чём - то не правы, сами придурки начисто терпеть не могут, поскольку такая неопределённая модель поведения не очень вписывается в модель нарисованной этой категорией лиц картины мира, а значит, это пугает своей непредсказуемостью, поскольку уверенные люди поступать так, по их мнению, в принципе не должны, ибо, тем самым, вредят своей репутации, как личности колеблющиеся, нестойкие, а значит, - вероломные.
4. Поэтому наиболее эффективным и общеполезным способом борьбы с придурками всё также остаётся публичное, открытое их высмеивание как придурков, т.е. людей, сознательно занимающихся подменой понятий, стряпанием мифов и суеверий, трансляцией научного бреда. Иными словами говоря, необходимо любыми путями выводить придурка на диалог, и уже в процессе диалога сделать так, чтобы он не только в глазах честных и умных людей характеризовался как придурок, но и в глазах остальных людей стал выглядеть тем, кем он есть на самом деле, т.е. придурком.
5. Показать придурка публично , открыто показать обществу его глупости - это целое искусство, требующее достаточно серьёзной предварительной подготовки. И самое важное в этой подготовке - собрать такой компрометирующий материал, чтобы придурок существенно ничем не мог возразить.
6. Второй и тоже немаловажный аспект предварительной подготовки изобличения придурка - чтобы добиться требуемого, надёжного результата, необходимо формирование алгоритма своего личного поведения, чтобы он ни только не мог ничем возразить, но также, чтобы он к высказанной в его адрес аргументации ни мог придраться по сути, т.е., чтобы предъявленную аргументацию нельзя было обжаловать, опротестовать, оспорить.
7. Поэтому любая письменная аргументация в адрес придурка, любой документ, направленный на дискредитацию такого придурка, либо даже коллектива придурков, внешне должен выглядеть безукоризненно, то есть общий тон высказываний должен быть исключительно культурным, вежливым, элегантным, если хотите - изысканным.
8. Что касается внешнего звучания такого документа, а такого рода документы иногда могут быть предметом судебного рассмотрения, то они должны также быть добрыми, хорошими, красивыми, и даже с лёгким налётом ласковости и добродушия, насколько это вообще возможно при общении с придурками.
9. Ещё одно непременное свойство дискредитирующего документа - все предъявляемые в нём факты должны содержать сведения, соответствующие действительности, здесь не должно быть места каким - то предположениям и догадкам, даже если это напрашивается как само собою разумеющееся. И здесь важно помнить, что придурки могут грешить своей неправдой только в своих монологах. Если же правда, заключённая в документе, оглашается судьёю, то против такой правды очень трудно возражать даже психологически, потому что нет уверенности в том, что судья в данном конкретном случае выберет позицию придурка обоснованной и вполне оправданной (ведь и судьи тоже не хотят выглядеть придурками в глазах публики).
10. Что касается содержания, то оно должно, главным образом, направлено не столько на то, чтобы констатировать очевидные, объективные факты и сведения, сколько на то, чтобы вызвать у адресата эмоциональный надлом, который приносит , с одной стороны, ему ужасную обиду, а с другой - осознание собственного бессилия. Особый шик содержанию придаёт скрытое в документе откровенное издевательство, и здесь, как говорится, запрещённых приёмов нет, поскольку издевательство может быть направлено как в отношении самого придурка, так и в отношении пропагандируемых им бредовых идей.
11. Особое место в дискредитации придурка должно уделено поиску в материалах лиц и адептов, поддерживающих этого придурка, различных дискредитирующих сведений, чтобы при известной сноровке ими же и гвоздить обвиняемого к столбу позора.Иными словами говоря, придурку необходимо создать такую ситуацию, при которой ему станет казаться, куда ни кинь - всюду клин, т.е. ситуацию паники, когда всё, что есть вокруг, кажется всем тем, что угрожает опасностью. Ибо в таком состоянии легче идти на мировую и, в конце - концов, публично признавать ошибочность своих взглядов.