Здесь я должен признаться в том, что материалы Фрикопедии были и продолжают оставаться интересными для меня также ещё и потому, что в ряде случаев тот компрометирующий материал, выставляемый на того или иного фрика, в некоторых случаях содержит крайне любопытные факты, которые в силу как бы своей очевидности не анализируются, но при этом наталкивают на некоторые конструктивные мысли. Скажем, для примера, обычное яблоко, которое упало, дескать , на голову Ньютона, позволило ему сформулировать закон тяготения. Вот и в подобном случае, читая компромат, мне лично удавалось извлекать крайне полезные в научном смысле идеи, которые оказывались впоследствии весьма важными кирпичиками общей концепции.
В частности, меня, как специалиста - самородка теории русского языка, несмотря на общий абсурд доводов огромной плеяды отечественных фриков, которые доказывают наличие письменности славян до известных событий, связанных с греческими миссионерами Кириллом и Мефодием, поразили некоторые конкретные факты, которые просто так нельзя было откинуть за ненужностью, потому что они имели место действительно быть, а значит,- требуют своего строгого научного объяснения.
Так, в частности, материалы В. Чудинова, А. Тюняева и П. Золина позволили мне обобщить ранее совершенно тёмную для отечественной науки историю синдов - кубанцев, синдов нижнего течения Инда, называвшихся "белыми индами", информации из Реймсского Евангелия, где говорится о том, что глаголица - это письменность индийских экславонов, т.е. фактически проживавших на территории Синда скифов - саков, которые также называются "скифы - саклабы" (так, например, приписка к Реймсскому Евангелию свидетельствует: "Рукопись эта подарена Реймсскому собору кардиналом Лотарингским в 1554 г. Предание гласит, что она принадлежала сокровищнице Константинопольской и была увезена из библиотеки св. Иеронима. Первая ее часть написана буквами сербскими, называемыми по имени св. Кирилла, на языке восточном, для употребления калугеров; вторая иллирийскими буквами, называемыми по имени св. Иеронима, на языке Индийском или Эсклавонском), переговоры аваровс византийским императором Ираклием о поселении в Иллирике сербов и хорват, широким проживанием в Северном Причерноморье и в Карпатах хорват - русинов, обнаруженными в провинции Синднесколькими торговыми печатями, выполненных начертаниями , стилистически напоминающими знаки глаголицы, достаточно явное сходство языка санскрита синдов с русским и сербохорватским языками, а также тем, что граничащая с индийской провинцией Синд территория Ирана Арахозия в древних источниках имеет другое название -Харваватия. Все эти вместе собранные данные позволяют в обобщённом виде назвать конкретное место формирования общности, которая впоследствии стала русской, а значит, и место формирования русского языка, которым в действительности является Сасанидский Хоросан - отсюда и следует плясать, говоря об истоках происхождения русского народа.
Кстати говоря, данная точка зрения позволяет уверенно идентифицировать общность, которую ныне российские историки называют антами - славянами с более широкой общностью - цивилизацией, именуемой хантами, в рамках которой выросли такие евразийские племена и группы как обдорцы, кондорцы, берендеи, угорцы и югорцы, белые угры, остяки , а также так называемые терские самоеды полуострова Ямал (на территории которого как раз и обнаружены были значительные артефакты, обобщённо называемые "сасанидским серебром", что до сих пор так и не получило строгого научного объяснения).
А клоню я этот разговор вот к чему. Дело в том, что такое явление как андеграунд - это не такая уж и диковинка для России, если , скажем, вспомнить времена СССР, когда огромному числу творческих людей интеллигентного приходилось "садиться на дно" и заниматься многими своими творческими разработками, в одночасье лишившись самых элементарных условий, и поэтому, вынужденных зарабатывать средства для существования в весьма далёких от своей творческой специализации отраслях народного хозяйства ( взять бы хотя бы , к примеру, известного теперь певца группы "Кино" Виктора Цоя, которому пришлось долгое время реально работать обычным кочегаром в муниципальной кочегарке).
Ладно, Цой - это не совсем удачный пример. Но вот если взять того же казахского поэта Олжаса Сулейменова, который в своём произведении "АЗ и Я" покусился на научный авторитет главного бонзы отечественного языкознания Д. Лихачёва, доказав на бесспорных примерах огромное количество его ляпов. Сегодня, по мере появления всё новых и новых артефактов, правота Сулейменова всё больше и больше становится очевидной и бесспорной, и тем не менее, несмотря на это, его так до сих пор принято считать настоящим научным фриком. И ведь этот случай не единичный , ибо если всех таких людей , кто высказал оправданные сомнения в отношении подлинности текущих научных парадигм , хорошо посчитать, - то их наберётся огромное число.
Особенно, учитывая тот непременный факт, что в целом ряде случае , в некотором смысле находясь на чуждых официальной науке позициях, подобного рода люди , движимые самыми естественными человеческими побуждениями поиска истины, выявляют поистине действительные научные жемчужины знания , которые официальной науке необходимо не игнорировать, а оприходовать. И вот, к сожалению, такой структуры, которая бы могла фиксировать, а также обобщать в общероссийском масштабе вновь получаемые крупицы знаний, а потом их обобщать, к сожалению, до сих пор нет. А это значит, что людей, обнаруживающих эти крупицы, по обычаю всё также относят, в лучшем случае, к неучам, а в худшем - к андеграунду, болтающемуся между ног официальных представителей науки и мешающим им спокойно жить, спокойно есть и пить.
Кроме этого, к научному андеграунду, по сути, принадлежат все так называемые дилетанты, причём, что интересно, дилетанты , согласно имеющейся официальной статистике, совершили гораздо больше научных открытий, чем , собственно говоря, официальные деятели , относящие себя к науке. И это - неопровержимый факт. Тем не менее, дилетанты - это тоже тот элемент, который не в почёте у официальных деятелей науки. И естественно, ещё одной группой лиц, с которой официальная наука не в ладах, это так называемые альты , т.е. люди, ранее принадлежащие к официальной научной среде, однако в силу идейных соображений порвавшие с нею, не согласившись с теми либо иными официальными положениями или утверждениями.
Да и вообще - Вам не кажется, что такое искусственное разделение людей на официальных деятелей науки и на альтернативных деятелей науки - это настоящая дикость, поскольку наука , она может быть только одной, в то время как для невменяемых неадекватов есть свои отдельные хлева, один из которых называется религией, а другой - сказками. Поэтому тот бардак с искусственным разделением людей на безгрешных официальных деятелей науки и представителей альтернативной науки, который сегодня творится в отечественной науке - это настоящий национальный позор России. И этот всероссийский бардак кому - то следует изучать, досконально исследовать, и уже на базе выявленных знаний найти действенное противоядие, которое в дальнейшем не сможет допустить подобного. Если, разумеется, до тех пор Россия не развалится как колосс на глиняных ногах, связывающим ингредиентом для которого как раз и является тотальная наукообразная ложь.
Приводя свои исторические иллюстрации, я хотел бы напомнить участникам проекта Фрикопедия ещё на одно позорнейшее явление в рамках отечественной официальной истории, которое, в том числе, и сама она обходит молчанием. Дело в том, что автору обращения в своё время пришлось заниматься проблемой происхождения русского народа, поэтому об этом он знает не понаслышке. Так вот, нынешняя официальная историческая парадигма , сложившаяся в России, располагает, как минимум, свыше 50 (пятьюдесятью) версиями этого происхождения, - в частности, если кто не верит этой цифре, то конкретное описание всех этих версий я готов передать заинтересованным лицам.