Спрашивается, какой смысл был у коллектива Фрикопедии вести научную популяризацию и систематизацию научного материала, если это всё наработанное, в силу тотального инфицирования общества научным бредом, окажется совершенно бессмысленным ?
И уже имея в виду этот вопрос, следует, как мне кажется, выстраивать будущую стратегию существования Фрикопедии, если, разумеется, она мечтает ещё и дальше жить.
7. Фрикопедия как выдающаяся, беспрецедентная коллекция
образцов научного бреда
и коллекция носителей научного бреда.
Просматривая огромный материал, созданный участниками проекта Фрикопедия, невольно нельзя не обратить внимание на две чётко сопрягаемых друг с другом линий, одной из которых является коллекция непосредственных образцов научного бреда, транслируемых тем или иным носителем научного бреда, а другой, - вся та длинная линейка самих носителей научного бреда, которые зачислены в этот список. Если ввести обе эти линейки в общественно - социальный дискурс России, то перед глазами читателя открывается особая конкретная фактологическая эррозионно - научная субкультура, основное предназначение которой состоит в том, чтобы смешать чистое и вечное с грязным и временным, чтобы общность, которая поневоле, с помощью фриков погрузилась в эту атмосферу, не столько даже проверить на прочность, а лишь для того, чтобы эту общность утопить, уничтожить, внутренне разложить, превратить в безмозглое стадо бесов.
Открывшаяся посредством Фрикопедии правда говорит о том, что перед нами не просто некая поверхностная плесень, которую легко можно смыть каким - либо дезинфицирующим раствором , подобно скажем, стафилококку, оросив его керосином. Перед лицом российского общества академическая усилия с помощью государственных вливаний фактически построила глубоко эшелонированная структура, обладающая огромными организационными элементами, которая направлена не на созидание, а на разрушение . Например, если посмотреть на структуру, стоящую за плечами таких фриков, скажем, как академик А. Фоменко и Г. Носовский, то в их распоряжении несколько ориентированных общественных сайтов, собственное книгоиздательство, наработанная агентура в целом ряде частных и даже государственных книгоиздательств (кстати, грешен, я несколько раз предлагал разместить в сборниках, выходящих по инициативе Г. Носовского, свои статьи, но всякий раз редактор мне в этом отказывал).
Огромное число фриков, обозначенных в Фрикопедии, к тому же числится на ответственных научных должностях, в том числе, в официальном составе многочисленных государственных административных , образовательных, культурных и научно - исследовательских организаций и учреждений. Массовые тиражи огромного числа фриков порою превышают тиражи честных научных деятелей. То же самое можно сказать и в отношении лобби, которое также неплохо организовано и позволяет , по крайней мере, отдельным фрикам выбивать на свои бредовые нужды огромные суммы бюджетных средств.
Огромный пласт лобби, обслуживающих интересы научных фриков, находится во множестве современных российских СМИ, где под видом любопытных фактов и альтернативных теорий целая череда фриков без каких - либо ограничений открыто вещает об особенностях своих доктрин, а также несёт никем и ничем не пресекаемый откровенный научный бред. В частности, среди телеканалов этим промыслом не брезгуют промышлять каналы РТВ, Культура, ТНТ и даже Первый канал, заботясь не столько о нравственном здоровье страны, сколько о собственном барыше.
А есть даже такие дичайшие случаи, когда тот или иной фрик идёт ещё дальше, когда кроме того, чтобы лишь пропагандировать свой бред, он организует собственные политические структуры, подобно , скажем фрику С. Пеуновой, создавшей некую политическую партию, которая вот уже несколько лет пытается выставлять себя на политические выборы. Да что же это за надругательство над здравым смыслом, в конце - концов, и когда наступит предел этим беснованиям?
На этом фоне возникает вопрос реальной направленности деятельности сотрудников Фрикопедии. Иными словами говоря, - какие цели преследует Фрикопедия, публично демонстрируя общественному сознанию России огромное число монстров и продукты их мерзкой деятельности ? Кстати, этот вопрос не риторический, он действительно крайне важен, потому что в целях наживы сегодня в Интернете действует огромное число сайтов, рекламирующих различные непотребства, совершенно чуждые нормальным людям, скажем, книги А.Гитлера, Хаббарда , огромного числа авторов, являющихся адептами тоталитарных сект и структур.
И в этом смысле Фрикопедия - это тоже своеобразная коллекция способов, каким образом люди достигают успеха, своего рода информационный бюллетень, читая который, по крайней мере, кое - какая часть впоследствии вливается в созданные фриками структуры и зарабатывая на этом средства существования. И вот тут необходимо всё чётко ограничить намерения деятелей Фрикопедии от намерений многих остальных средств СМИ, в том числе, упомянутых выше.
Очевидно, такой поворот событий в немалой степени связан с тем, что основная часть СМИ используют фриков прежде всего для привлечения к себе аудитории с неопределённо - сумеречными нравственными ценностями в основном для того, чтобы отрабатывать свои рекламные кампании. Например, на РТВ известный ведущий И. Прокопенко, особенно в последние годы вещания, напирает, главным образом , на то, что он сам, дескать, во многое, о чём он говорит, не верит, а лишь предоставляет любопытные версии происходящих событий, приглашая для этого соответствующих фриков, а тем более, изредка перемежая фриков с доброкачественными учёными.
Поэтому и общий тон , задаваемый подобными СМИ, в основном, носит некий приятельский, нейтральный тон. У Фрикопедии же (ибо она также в настоящее время попадает в число официально действующих СМИ), наблюдается другая тенденция, т.е. практически подавляющее число её материалов носят откровенно осуждающий тон. И в этом смысле Фрикопедия , как видно по её размаху, пытается позиционировать себя как научно - популяризаторский канал, выступающий, главным образом, не столько в качестве сугубо коммерческого проекта , сколько позитивным культурным проектом.
Поэтому, исходя из такого посыла, по всей очевидности, Фрикопедия ставила своей главной целью, публикуя откровенные компрометирующие материалы, вызвать в общественном сознании России определённую протестную волну, некий общественный резонанс, направленный на изменение нынешней негативной ситуации. В частности, именно эти причины вызвали и то обстоятельство, что практически весь состав Фрикопедии действует на принципах анонимности, потому что прекрасно понимает , какие опасности могут грозить организаторам этой акции, которые фактически действуют вопреки отдельным государственным структурам, фактически противодействуя деятельности ряда лиц, занимающих реальные государственные и административные посты, а значит, являются зачинщиками, дестабилизаторами (возмутителями) спокойной обстановки в стране.
А самое неприятное в этой долговременной акции Фрикопедии состоит в том, что инициаторы, которые пытались каким - то образом привлечь внимание общественности, теперь , когда их никто не воспринимает всерьёз, по факту оказались банальными диссидентами, людьми, пытающимися возбудить в обществе некие не совсем нужные для политического руководства России настроения. Поэтому, совсем не удивительно, что потуги Фрикопедии не замечает, скажем, президентский информационный пул и сам Президент России, который, как уже известно, с пренебрежением отнёсся к существованию в науке тонких нравственных законов и грубо их нарушил, не понеся за это никакой ответственности.
Таким же образом поступает и высшее научное сообщество России в лице РАН, которому совершенно нет дела до подобного рода общественных инициатив, потому что по факту признав себя верными холуями текущего режима, в их текущую задачу входит стремление находиться в фарватере политики, проводимой нынешним руководством. И как характерная иллюстрация этому положению дел в РАН, в частности, служит тот конкретный и показательный факт, когда из более чем 2 тысяч членов РАН , нашлось лишь около 90 смельчаков, кто решился подписать публичную петицию в адрес Путина В.В. об исключении из известного во всём мире института МИФИ кафедры теологии. Поэтому о каком нравственном здоровье общества может идти речь, если Россия фактически потонула в атмосфере религиозного мракобесия, в затхлой церковной атмосфере?