280 Свердлов М. Б. Челядь и холопы… С. 46–47. См.: Свердлов М Б. Генезис… С.76. 28
281 Свердлов М.Б. Об общественной категории… С.55.
282.Свердлов М. Б. Челядь и холопы… С. 46–47.
283 Там же, С. 47. См. также: Свердлов М.Б., Генезис… С.76.
284 Именно так И.И.Срезневский толкует слово «нужа», содержащееся в статье 12 Договора Руси с греками (Серезневский И.И., Материалы для словаря древнерусского языка, СПб, 1895, т. 2. стб. 474). М.Б. Свердлов механически присоединяет к установленному И.И. Серезневским значению этого слова («принуждение, насилие») другие представленные в Материалах значения («нужда, необходимость»), создавая неудобоваримую семантическую смесь.
285 Соответствующим образом переводят текст о челядине русско-византийского договора современные ученые, издававшие памятник либо отдельно, либо в составе Повести временных лет. — См, напр.: Памятники русского права. Вып.1. С.13; ПВЛ. М.; Л., 1950. 4.1. С.225; Художественная проза Киевской Руси ХI–XIII веков-М., 1957. С.18; Начало русской литературы: IХ-начало XII века М., 1978. С.51.
286 Надуманным представляется мнение М.Б.Свердлова о том, будто бы в данной статье «регламентируются отношения между хозяином-русином и челядином, украденным, беглым или проданным хозяином» (Свердлов М. Б. Об общественной категории челядь".. С.55). Главная ее задача состояла в том, чтобы оградить господина от покушения на его собственность, от кого бы оно не исходило.
287 Возможно, продавец принадлежал к русским купцам, как полагает А.А. Зимин (Холопы на Руси… С.36). Но говорить об этом с полной уверенностью, конечно, нельзя.
288 А. А. Шахматову, отождествлявшему челядина с рабом, это, по-видимому, показалось неестественным, и он слова «от челядина» заменил словами «о челядине» (Шахматов А. А. Повесть временных лет. Пг., 1916. T.l. С.39.). Однако, по словам А. А. Зимина, такая «конъюнктура не основательна». — Зимин А. А. Холопы на
руси… с.37.
289 Свердлов М. Б. 1) Челядь и холопы… С.47; 2) Генезис… С.77.
290 Свердлов М. Б. Генезис… С. 76–77.
291 Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси: Историко-бытовые очерки XI–XIII вв. Л., 1966. С.42.
292 Правда Русская. 1. Тексты. М.; Л., 1940. С. 107–108.
293 Романов Б. А. Люди и нравы… С. 42–43.
294 По словам А. А. Зимина, «указание на то, что челядин "есть не скот" свидетельствует о начавшемся изменении в правовом положении холопов. В этот период холопов часто сажают на землю, в силу чего они приобретают некоторые права. Косвенным подтверждением является данная статья» (Памятники русского права. Вып 1, С. 155). Более проницательным в данном случае был Б. А. Романов, согласно которому «оговорка, что челядин "не скот", означала не какое-либо изменение в общественной оценке холопа, а подчеркивала лишь то техническое удобство, что челядин обладает органом речи, что и облегчает процедуру свода. В остальном на бытовом языке холоп — тот же "скот"» (Романов Б. А. Люди и нравы С.44). Примечательны и суждения В. О. Ключевского, исходившего, помимо прочего, и из привлекающей сейчас наше внимание статьи Пространной Правды. Историк писал: «Холопство в Русской Правде является с такими резкими чертами неволи, которые лишали холопа значения лица в юридическом смысле слова, приближая его к вещи, к домашнему скоту». — Ключевский В. О. Соч. в девяти томах. М., 1989. Т.VI. С.260.
295 Мы придерживаемся чтения «в ону страну», содержащемся в Лаврентьевском списке Повести временных лет. — См.: ПСРЛ Т.1. М., 1962. С.36.
296 Памятники русского права. Вып.1. С.8.
297 Татищев В.Н. История Российская в семи томах. М., Л., 1963, т.2, С.38.
298 Карамзин Н.М. История государства Российского в двенадцати томах. М., 1989, т.1, С. 108.
299 Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М., 1988, кн.1, С. 137.
300 Лонгинов А.В. Мирные договоры пусских с греками, заключенные в Х веке. Одесса, 1904, С. 156.
301 Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1990, т. VIII, C. 214.
302 Левченко Н.В. Очерки… С. 123.
303 Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IХ-первая половина X в. М., 1980. С.172.
304 Там же.
305 Памятник русского права. Вып.1. С. 13, 20.
306 См.: Зимин А. А. Холопы на Руси… С. 30–33. М. Б. Свердлов приняв мнение А.А.Зимина, от себя добавил, что в этом случае «челядинная цена» не является свидетельством о продаже челяди. — Свердлов М. Б. Челядь и холопы… С.46.
307 Там же. С.ЗЗ.
308 См.: Черепнин Л.В. 1) Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси// Исторические записки, М., 1956, С. 240; 2) Русь. Спорные вопросы феодальной земельной собственности в IX–XV веках.// Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972, С. 171.