Если следовать простой дедуктивной логике, то для выживания вида нужно максимально хорошо обеспечивать потомство, либо плодиться в таких количествах, что точно способствует выживанию. Очевидным выводом служит женщина, создавшая семью с наилучшим партнером, которого она может привлечь. Партнёр обеспечивает защиту для неё и для потомства.
Следовательно, женщины являются биологическим, психологическим и социальным фильтром собственного размножения, тогда как репродуктивная стратегия мужчины – распространить свой генетический материал как можно шире. Конечно, у него есть свои критерии выбора партнера, включая и генетику («она должна быть красивой»), но его планка определенно не такая дискриминирующая, как её («не бывает страшных после 2-х часов ночи и бутылки водки»). Доказательство этого – биология. Уровень тестостерона у мужчин в 12-17 раз больше, чем у женщин (основной гормон сексуального возбуждения). Женщины производят намного больше эстрогена (гормон, отвечающий за сексуальную осторожность) и окситоцина (чувство родительской заботы и воспитания).
Становится ясно, что на практике эти методики конфликтуют. Для того, чтобы женщина была на 100% уверена в выживании её потомства, мужчине нужно прекратить действовать согласно своей биологической программе. Далее, у мужчины возникает противоречивая ситуация, когда он хочет создать семью с той, кто подходит под его критерии. Он должен принести в жертву свой репродуктивный сценарий, чтоб удовлетворить её биологическую программу. Следовательно, ставкой служит столь громадный генетический потенциал, что он хочет не только быть уверенным в ней как в максимально лучшем генетическом партнере, но и в том, что они оба будут хорошими родителями.
Небольшое примечание: интересным результатом этой психобиологической динамики является способность мужчин определить своё потомство в толпе детей. Они замечают своих детей быстрее и точнее, чем матери. Исследования показали, что мужчины делают это лучше женщин, даже если комната наполнена детьми в одинаковой одежде. Опять же, данная особенность лишь подчёркивает важность генетической сделки.
Вот рудиментарные начала сексуального выбора и размножения у людей. Очевидно, что множество других, более сложных социальных, эмоциональных и физиологических моментов ассоциируются с указанными первоначалами, но именно они являются мотивирующими и подсознательно влияют на сексуальный отбор.
Чтобы противостоять подсознательной динамике мужчин и получить преимущество в борьбе, женщины подключают ряд социальных хитростей и психологических шаблонов. Вот почему за женщиной остается право «она всегда может передумать» и даже самое переменчивое поведение является социально приемлемым. Мужское поведение ассоциируется с самими высокими стандартами ответственности, чтобы «делать всё верно». Очевидно, что такое положение дел благоволит женщинам, с какой стороны не посмотреть. Вот почему ребят, которых называют «Игроками», или отцов, что бросили матерей своих детей ради преследования подсознательного генетического стремления, называют негодяями. Вот почему отцов, которые бескорыстно принесли себя в жертву (финансово, эмоционально и на всю жизнь), считают социальными героями – ведь они подчинились женским генетическим императивам. Общество особенно сильно почитает парней, воспитывающих чужих детей.
Это также является стержнем мотивации истинно женских социальных методов, таких как: «давай останемся друзьями», склонность к жертвенности (так как это включает мужской ментальный шаблон «спасителя») и брака.
Женской методологии нужно справиться с двумя наиболее сложными моментами. Первый – пик сексуальности весьма краток и протекает в интервале 20-23 годов. Второй – качества хорошего партнера для длительных отношений (хороший отец) и качества хорошего генетического материала редко совпадают в одном мужчине. Потенциал к обеспечению и безопасности являются фантастически сильной мотивацией для совместной жизни с хорошим отцом. Однако, он же делает его непривлекательным в сравнении с кем-то, кто сильнее притягивает генетически и физически, а так же обладает способностью рисковать (т.е. его дети будут быстрее адаптироваться к окружающей среде – более быстрые, сильные и красивые с большей вероятностью передадут гены дальше). Вот парадокс Козла против Милого парня, рассмотренного с эволюционной точки зрения.