Уже сам Торндайк был сильно склонен к этому подходу, когда писал: «Изучение человеческой природы не может
быть далее оправдано, если это изучение не дает нам
возможности управлять поступками человека»15.
Прогрессивный американский философ Гарри
К. Уэллс в связи с этим справедливо замечает, что «де¬
ловой американский ум, обращаясь к практике жизни, нашел, что важнее точно знать внешнее поведение чело¬
века, чем гадать об его внутреннем состоянии со всеми
его комбинациями и колебаниями»16.
Именно этот упор на практический контроль поведе¬
ния, а не на нервные процессы, лежащие в основе психи¬
ческой деятельности, был подхвачен американскими
психологами и развился в психологическую школу, извест¬
ную под названием бихевиоризм. Человек, отдельная лич¬
ность, по схеме бихевиористов, представляет собой лишь
сумму привычек,, инстинктов и моторных реакций. А раз
так, то нет ничего проще организовать его по готовому
плану. Человек перестал быть человеческим существом и
превратился, по схеме бихевиористов, в совокупность
условных рефлексов, иррациональное существо, всецело
зависящее от внешних стимулов.
В 20-х годах нашего столетия бихевиоризм достиг
своего апогея, заимствовав у Павлова его учение об ус¬
ловных рефлексах, причем, вместо того чтобы использо¬
вать это учение для объяснения механизма высших нерв¬
ных процессов, бихевиористы применили его лишь для
объяснения механизма поведения и контроля и превра¬
тили его в чисто механическое средство достижения же¬
лаемого ответа на данный стимул.
Таким образом, мы видим, что бихевиоризм сократил
человеческое мышление до простой схемы: стимул—реак¬
ция. Именно этот вывод окажет огромное воздействие на
теории буржуазной пропаганды, общей чертой которых, по крайней мере тех, которые родились и развивались под
влиянием бихевиоризма, является склонность к игнори-
71
рованию человеческого сознания или замене категории
сознания категорией поведения. ‘
В бихевиористском понимании также и общественна^
психология является «социальным», или коллективны^,, поведением, а это поведение представляет собой реакцик!
на различные стимулы, возникающие из взаимоотноше^
ний между человеческими индивидуумами, причем эта
реакция рассматривается бихевиористами, во-первых, как осуществляющаяся в целом автоматически и бессоз¬
нательно, а во-вторых, как совершающаяся на основе
ограниченных, по сути дела врожденных импульсов и
склонностей.
К крайностям бихевиоризма, отводящего индивиду¬
уму роль какой-то механической смеси инстинктов, близ¬
ки и извращения фрейдизма, который провогласил гос¬
подство бессознательных инстинктов над сознанием. По
существу все различие между сторонниками бихевиори¬
стской и фрейдистской линий психологического направ¬
ления в современной американской буржуазной социоло¬
гии заключается в том, что первые (бихевиористы) основную роль главных двигателей общества отводят при¬
обретенным в процессе жизни реакциям человека на ок¬
ружающую обстановку, а вторые (фрейдисты) подчерки¬
вают врожденный, по сути дела биологический, характер
инстинктов и подсознательных импульсов. Как пишет Лео
Гурко, последователи Фрейда «ревностно начали поход
против сознательного разума… В результате системати¬
ческих выпадов его значение сузилось, и одновременно
почти утратили свое значение все присущие ему способ¬
ности: логично рассуждать и свободно изъявлять свою
волю, разумно избирать нормы поведения и отличать
правильное от ложного»17.
Таким образом, мы подошли к тем выводам, которые
логически вытекают из концепций американских буржу¬
азных философов и психосоциологов: к учению о прими¬
тивности сознания человека, попытке свести его духовную
и психическую жизнь к бихевиористской схеме стимул —реакция. Выдвижение на первый план подсознательных
импульсов и инстинктов выдает тайное стремление совре¬
менной империалистической буржуазии превратить ря¬
дового члена человеческого общества в некоего робота, в живой автомат, которым можно было бы управлять с
такой же легкостью, как современной машиной, Именно
72
на достижение этих целей направлена современная аме¬
риканская буржуазная пропаганда, применяющая во
многих избранных направлениях методы психологическо¬
го воздействия на человека. Она стремится прежде все¬
го очень тщательно, обоснованно с психологической
точки зрения подобрать инструмент и методы пропаган¬
ды, дифференцировать ее в соответствии с тем, на какой
слой населения, какой страны и в каком направлении
она должна влиять, причем влиять именно на отсталые и
примитивные взгляды и, самое главное, эмоции отдель¬
ных групп населения. Тем самым для достижения постав¬
ленных целей не только поддерживается и сохраняется
идеологическая отсталость — она и сама активно исполь¬
зуется для этого.
Какой же должна быть пропаганда, исходя из таких
концепций понимания общественного сознания и из
стремления достичь подобных целей?
Не подлежит никакому сомнению, что сейчас, когда
идеологическая борьба в мире приобретает все более
острый характер, научные методы воздействия на людей
будут все шире использоваться и в политической пропа¬
ганде вообще, и во внешнеполитической пропаганде в
частности. Однако как эти методы, так и их воздействие
на людей могут быть различными. Видный английский
философ Бертран Рассел иронизирует по этому поводу: «Задача будущих ученых, — пишет он, — установить, во
сколько обойдется в расчете на одну голову убедить де¬
тей в том, что снег черный, и насколько дешевле убедить
их в том, что он темно-серый… Хотя эта наука массовой
психологии будет прилежно изучаться, ее изучение огра¬
ничится строгими рамками правящего класса. Простому
народу не дадут знать, как возникают его убеждения.
Когда эта техника усовершенствуется, любое правитель¬
ство, контролирующее воспитание нового поколения, сможет держать в подчинении своих подданных, не нуж¬
даясь в армии или полиции»18. Именно с таких позиций
и разрабатывают американские буржуазные ученые «на¬
уку пропаганды».
В свое время организатор и вдохновитель нацистской
пропаганды Геббельс утверждал, что «пропаганда сама
по себе не имеет фундаментального метода. У нее есть
только цель: завоевать массы. Любые средства, которые
служат этой цели, хороши» 19 Американские теоретики
73
пропаганды любят цитировать эти слова, потому что
именно так понятая пропаганда как нельзя лучше служит
их истинным целям, философским же обоснованием мо¬
ральной беспринципности в вопросах идеологической об¬
работки масс служит прагматизм, для которого, как уже
было сказано, главным является не вопрос «правильно ли
это?», а вопрос «принесет ли это пользу?», насколько это
соответствует интересам определенной социальной груп¬
пы. Именно поэтому теоретики американской империа¬
листической пропаганды прибегают к различным спосо¬
бам лжи и к тактике психологического давления. Все это
делается для того, чтобы скрыть реакционное, антинарод¬
ное содержание идей, распространяемых империалистиче¬
ской пропагандой.
Итак, что же такое пропаганда в понимании буржуаз¬
ных американских теоретиков?
Леонард Доуб, взгляды которого по некоторым вопро¬
сам мы излагали выше, рассматривает пропаганду как
«систематическую, попытку контролировать позицию груп¬