знать их непосредственно и полностью. Недаром фило-
соф-фрейдист Р. Монэй-Кирль считает, что «обычный ин¬
дивид, взгляды которого реалистичны и достаточно урав¬
новешены в его домашнем кругу конкретных явлений, очень склонен мыслить иррационально, как только он пе¬
реходит в политический мир»29.
Следует отметить, что стереотип и стереотипное мыш¬
ление— реально существующие категории. В рамках от¬
дельных социальных групп, иногда в рамках стран и да¬
же культурных районов, возникают упрощенные пред¬
ставления (стереотипы) о различных общественных
категориях. Многие советские исследователи этого вопро¬
са, в том числе и В. Ядов30, указывают, что стереотипиза¬
7Т
ция в психологическом плане связана с так называемой
«установкой» восприятия. «Установка» вырабатывается
в результате предшествующей деятельности людей, зави¬
сит от классовой и профессиональной принадлежности че¬
ловека. «Установка» означает готовность воспринимать
явления или предмет определенным образом в определен¬
ном свете, в зависимости от предшествующих восприятий.
Она составляет психологическую основу стереотипа. Ее
физиологическая основа — доминирование одного очага
возбуждения в коре головного мозга при одновременном
торможений остальных участков. Когда несколько ниже
придется снова вернуться к характеристике специфиче¬
ских свойств радио как средства массового общения в
понимании буржуазных теоретиков, мы увидим, что имен¬
но эти его особенности позволяют реакционной буржуаз¬
ной пропаганде широко использовать радио для того, чтобы «искусственно тормозить важные участки головно¬
го мозга объекта общения для достижения доминирова¬
ния одного очага возбуждения». У. Липпман и его по¬
следователи В. Ольбиг, Э. Богардус, Ф. Мэрилл, К. Янг
и др. придают стереотипам исключительно важное субъ¬
ективное значение. Стереотипы, согласно их теориям, яв¬
ляются следствием «экономии» нашего мышления и к
тому же почти не имеют под собой объективной основы.
Короче говоря, не признавая ни объективной истины, ни
объективной сущности вещей, сторонники теории «сте¬
реотипизации общественного мнения» не делают разли¬
чия между упрощением (стереотипом), относительно
правдиво отражающим сущность явлений, и упрощением
(стереотипом) ложным, искажающим сущность явлений.
В этом, естественно, проявляется не только неспособ¬
ность, но и нежелание постичь классовые корни социаль¬
ного содержания данных стереотипов, увидеть различие
между стереотипами реакционных и прогрессивных клас¬
сов, между лживыми и относительно правдивыми сте¬
реотипами. О какой-либо научной, теоретически обосно¬
ванной идеологии в таком случае, конечно, не приходит¬
ся и говорить, а переоценка значения стереотипов
неизбежно ведет к тому, что вся общественная психоло¬
гия, и даже идеология, сводится только к совокупности
стереотипов. Теория пропаганды, исходящая из универ¬
сальной роли стереотипов, понимает пропаганду только
как оперирование стереотипами. Согласно этой теории, 78
пропагандист должен уметь использовать укоренившие¬
ся стереотипы. Оценка сознания широких масс как сово¬
купность субъективных стереотипов неизбежно ведет к
тому, что буржуазные пропагандисты стремятся опери¬
ровать не рациональными аргументами, а эмоциональ¬
ными стереотипами. Поэтому сенсационность, игра на
чувствах и предрассудках становятся фундаментальным
принципом реакционной американской буржуазной про¬
паганды.
III
Каким же образом американские буржуазные теоре¬
тики, в свете своих положений о пропаганде и исходя из
объективных специфических особенностей радио как
средства массового общения, рассматривают функции
радио вообще и во внешнеполитической пропаганде в
частности?
Большинство американских исследователей проблем
радио считают, что оно выполняет две основные функции.
Первая из них — это «распространение массовой культу¬
ры и развлечение»; вторая — «информирование и инст¬
руктирование» 3i.
Как легко заметить, в таком определении функции
радио мало отличаются от функций других средств мас¬
сового общения, приписываемых им буржуазными ис¬
следователями. И в этом случае функции определяются, исходя из универсального назначения средств общения—«передавать идеи с помощью слов или других символов», безотносительно к содержанию этих идей, безотноситель¬
но к тому, в каком обществе функционируют эти средст¬
ва массового общения. Понятно, что выдвижение на
первый план таких функций, как «развлечение» и «ин¬
формирование» (причем чаще всего буржуазные теоре¬
тики пропаганды говорят об «объективном информиро¬
вании»), позволяет более легко скрыть истинные цели
«субъекта общения», скрыть тот факт, что средства мас¬
сового общения находятся в руках определенного клас¬
са и служат его интересам.
Показателен в этом отношении и другой момент: бур¬
жуазные исследователи проблем средств массового об¬
щения обычно не любят касаться организаторской функ¬
ции, которая является органически присущей любому
79
массовому средству общения. Они предпочитают подме¬
нять вопрос об организаторской функции того или иного
средства общения вопросом о целях общения, причем эти
цели обычно определяются многословно и демагогически.
Так, например, Дэвисон пишет, что - основными целями
«информационных и культурных программ США» явля¬
ются «содействие свободному распространению идей», «создание правильного представления о Соединенных
Штатах и американской политике» и, конечно, «противо¬
действие коммунистической пропаганде»32. Однако эти¬
ми целями дело не ограничивается. Тот же Дэ¬
висон пишет, что информация, в частности информация, предназначенная для зарубежной аудитории, «может об¬
легчить организованные действия тех лиц, которые не
объединены в оформленной организации, по крайней ме¬
ре четырьмя способами: путем мобилизации больших
групп вокруг широко разделяемых идей; путем развития
и поддержания чувства тождественности между людьми, разделенными пространством или политическими барь¬
ерами; путем обеспечения механизма, посредством кото¬
рого те, кто не организован, могут координировать свои
усилия, и посредством содействия подготовке людей к их
будущей работе или положению в рамках оформленных
организаций»33.
Нетрудно сделать вывод, что речь идет здесь именно
об организаторской функции любых средств массового
общения, причем об организаторской функции определен¬
ного рода. Если учесть, что Дэвисон прежде всего касает¬
ся вопросов внешнеполитической пропаганды, то он
имеет в виду создание в той или иной стране просто-
напросто «пятых колонн». Это и является целью идеоло¬
гической диверсии США.
Однако вернемся к тем двум основным функциям ра¬
дио, о которых американские буржуазные теоретики пи¬
шут прямо и без обиняков.
Видный исследователь этих вопросов профессор
Гарольд Мендельсон, являвшийся в 1951 —1952 годах ру¬
ководителем группы анализа внешнего радиовещания при
государственном департаменте США, а в настоящее вре¬
мя занимающий должность директора исследователь¬
ского центра по вопросам радио, телевидения и кино в
Денверском университете, рассматривает их следующим
образом34.
80
Радио, выполняя функцию «распространения массо¬
вой культуры и развлечения», прежде всего как бы «об¬