пример на Польшу, в настоящее время составляет 32 часа
в сутки, на Чехословакию — 27 часов в сутки, на другие
социалистические страны Европы — приблизительно в
том же объеме с незначительными колебаниями. Амери¬
канские радиопередачи на эти страны составляют льви¬
ную долю в общем объеме иностранных радиопрограмм.
Ясно, что нелегко разобраться во всем этом мутном по¬
токе антикоммунистической радиопропаганды, детально
останавливаться на каких-то отдельных пропагандист¬
ских кампаниях, рассматривать методологию подготовки
программ или аргументацию тех или иных положений в
каждом конкретном случае. Поэтому, следуя примеру
некоторых исследователей этого вопроса, например
К. Горна в Чехословакии и Я. Кольчинского в Польше33, представляется возможным наметить некоторые общие
направления исследований зарубежного, и в частности
американского, радиовещания: общий тон иностранной
радиопропаганды; ее главную проблематику и аргумен¬
тацию; подход к радиослушателю и, наконец, основные
методы работы.
Конечно, и такое разделение остается условным, по¬
тому что эти факторы перекрещиваются, часто допол*
107
няют друг друга, содержание и форма их меняются в за¬
висимости от конкретных политических задач, которые
ставит перед собой американская радиопропаганда. Но
тем не менее при оценке американской внешнеполитиче¬
ской радиопропаганды в целом представляется возмож¬
ным исходить из этих факторов.
Как мы помним, организаторы американской радио¬
пропаганды на социалистические страны в период гос¬
подства «доктрины освобождения» руководствовались
надеждами на нелояльность радиослушателей по отно¬
шению к социалистическому строю, на возможность со¬
противления и восстания масс. Руководствуясь новой
концепцией, связанной с политикой мирного «проникно¬
вения» и «переброски мостов», американские радиопро¬
пагандисты видят перед собой лояльного по отношению
к социалистическому строю слушателя и соответствую¬
щим образом строят свои передачи. Большинство из них
не надеется, что им удастся добиться ежедневного мас¬
сового слушания своих передач. Отсюда стремление
тщательно анализировать различные общественные слои
населения социалистических стран Для того, чтобы
учесть проблемы, которые занимают каждый из этих сло¬
ев на сегодняшний день и будут занимать в будущем.
На основании полученных таким путем данных органи¬
заторы внешнеполитической пропаганды США хотят, вполне естественно, направить свои передачи по точному
адресу — тем слоям населения, которые, по их. мнению, могут оказаться наиболее благоприятным для этого объ¬
ектом, причем абсолютно безразлично, насколько эти
передачи будут содействовать объективной действитель¬
ности,— лишь бы они были, конечно с позиций органи¬
заторов пропаганды, «полезными». Понятие «полезной
информации», направленной по точному адресу, амери¬
канские буржуазные теоретики пропаганды определяют
весьма, своеобразно, хотя целиком и полностью в соот¬
ветствии со своими «теориями» пропаганды. Дэвисон, например, понимает под полезной информацией «идеи, которые могут быть использованы, даже если в некото¬
рых случаях они могут не соответствовать истине или
вводить в заблуждение»34. Следовательно, любые пере¬
дачи хороши, лишь бы они воздействовали на радиослу¬
шателей в нужном направлении. С этих позиций ЮСИА
и служба исследований других американских радиостан¬
108
ций, ведущих вещание на зарубежные страны, регуляр¬
но анализируют эффективность своих передач и реакцию
на них зарубежной аудитории, прежде чем начинать оче¬
редные пропагандистские кампании.
Стоит отметить, что, с тех пор как США начали свою
«радиовойну» против СССР и социалистических стран, организаторы американской внешнеполитической пропа¬
ганды не устают жаловаться на трудности, которые у
них возникают в связи с такого рода «исследовательской
работой» в социалистических странах. Доказать эффек¬
тивность своей работы, а особенно когда речь идет о том, чтобы, доказав это, получить новые ассигнования, быва¬
ет нелегко.
Тем не менее попытки анализа эффективности пере¬
дач и аудитории не прекращаются, системы оценки этих
важных факторов непрестанно совершенствуются. Так, например, в некоторых публикациях по этому вопросу, вышедших еще в 1957 году35, то есть когда ряд операций
в .«радиовойне» США против социалистических стран
потерпел явный провал, подчеркивалось, что самым глав¬
ным в системе оценки является следующее: «Доходит ли
информация до аудитории, пользуется ли информация
вниманием, понятна ли она и, наконец, верят ли ей».
Методические советы относительно косвенной оценки
слышимости радиопередач, которые дает, например, Дэ-
висон, сводятся к следующему: «Когда радиопередачи
направлены на пункты, где невозможно непосредственно
проверить прием сигналов, можно использовать различ¬
ные косвенные методы. Например, инженеры радио
«Свобода»… заранее сообщают, каково будет, по их дан¬
ным, качество приема для ряда различных районов, часть которых находится за железным занавесом, а
часть — вне его. Если эти прогнозы оказываются посто¬
янно правильными для районов, расположенных вблизи
объекта передач, то тогда можно с довольно большой
уверенностью предположить, что они правильны и в от¬
ношении района, на который направлены передачи. Этот
метод может использоваться даже тогда, когда передачи
глушатся, поскольку степень эффективности глушения в
данном районе тоже можно предсказать. Технические
выкладки, конечно, контролируются и дополняются сооб¬
щениями* путешественников и перемещенных лиц, побы¬
вавших незадолго до этого в том районе, на который на¬
109
правлены передачи, а также письмами радиослушателей
(курсив мой. — А. Я.)»36.
Характерно, что именно на этот последний метод «ко¬
свенной» оценки указывает Дэвисон как на один из важ¬
нейших, хотя совершенно очевидно, что такие «исследо¬
вательские методы» связаны со шпионажем. «Сотрудни¬
ки посольства, — пишет он, — путешественники, переме¬
щенные лица и осведомленные люди разного рода могут
поделиться своими впечатлениями, и иногда на этой ос¬
нове можно дать довольно полную оценку»37.
Немаловажное значение в этой работе, имеющей все
признаки и характерные особенности прямой разведыва¬
тельной деятельности, имеет, по мнению Дэвисона, и ана¬
лиз почты. «Иногда, — пишет он, — отклики слушателей
или читателей сознательно стимулируются с помощью
проведения конкурсов с премиями или специальных при¬
зов, а радиостанции, вещающие на аудиторию за желез¬
ным занавесом, время от времени сообщают своим слу¬
шателям ряд адресов в свободных странах, которые вы¬
глядят совершенно невинно, куда они могут писать»38.
Именно /такие методы «исследования» аудиторий при¬
меняют организаторы американской радиопропаганды на
социалистические страны в настоящее время. Как, в
частности, указывает чехословацкий публицист Камил
Горн, американские радиопропагандисты «руководству¬
ются… оценкой внутриполитического положения в Чехо¬
словакии, разбором корреспонденции, беседами с наши¬
ми людьми, приезжающими в зарубежные страны в ка¬
честве туристов или на различные выставки, а также
результатами радиоанкет и личным наблюдением работ¬
ников радио во время своих поездок в Чехословакию»39.