– Но вы только что упомянули «большинство случаев».
– Да. К сожалению, есть и другие разновидности хищников, и мы к этой теме обязательно обратимся, но не раньше, чем произойдут определенные неизбежные события. Вернемся теперь к моему вопросу и к происходящему здесь, на Земле. Принимаете ли вы во внимание интересы прочих местных форм жизни, особенно с точки зрения неизбежно переносимых ими страданий?
Сэм вздохнула.
– Согласна, сельское хозяйство и особенно животноводство заметно отстают в вопросах гуманности. Но даже вы не можете не согласиться, что ситуация с этим постепенно меняется.
– Почему же эти изменения столь постепенны, Саманта? Если страданий прочих форм жизни попросту нельзя не осознавать, почему изменения до сих пор не произошли в масштабах всего мира?
– Потому что хороший бизнес подразумевает эффективность.
– Но в данном контексте эффективность есть нечто большее, чем предсказуемое и взаимовыгодное обеспечение основных жизненных потребностей, не так ли? В данном контексте она также означает смену образа мыслей. Если рассматривать одомашненные формы жизни просто как единицы потребления, ведя их учет на основе веса, качества, разнообразия и тому подобного, вопрос страдания остается в стороне. Причем страдания не только одомашненных форм жизни, но также и неодомашненных – например, в процессе расчистки полей, осушения болот или вырубки леса.
– Что ж, это называется капитализм, – пожала плечами Сэм. – Экономика есть изменение языка в сторону перехода от всеобъемлющей к специфической терминологии с целью применить систему цен ко всякой хрени, которой мы даже не обладаем, хотя и делаем вид. Земля, вода, животные, растения, мы сами, наш труд, наши интересы, пристрастия, желания, потребности… – Она взяла еще тост и стала его рассматривать. – Любая человеческая популяция достигает определенного уровня, когда единственным способом справиться с присущими цивилизации сложностями является системная категоризация всего на свете. Готова ручаться, что и у инопланетных рас то же самое.
– Однако мы, кажется, говорили о взаимодействии?
– Таким образом, вы обращаетесь с нами точно так же, как мы предположительно обращаемся с коровами, овцами и свиньями? С учетом того, что вы уже сделали с Землей, утверждение представляется мне довольно точным. Единственное, что меня беспокоит, – видите ли, коров со свиньями мы убиваем и едим.
– Стараясь при этом не думать об их страданиях.
– Ну и в чем вы здесь лучше нас? – Она уронила тост обратно на блюдце. – Знаете, я еще не решила. Насчет того, чтобы выступать от вашего имени.
– Да, однако я не успел еще предоставить вам достаточно информации относительно природы нашего Вмешательства.
– Будем считать, Адам, что вы меня дразните и что я ее должна заслужить.
– В основе взаимодействия, – сказал Адам, – лежат определенные философские воззрения. Учитывая, что люди способны к состраданию, как вышло, что оно столь легко сдалось на милость экономической эффективности? Или, если так для вас будет понятней, какое духовное воздействие оказывает на вид и его цивилизацию отчуждение чувства сострадания?
– Духовное воздействие?
– Хорошо, философское.
– Ну, я бы предположила, что мы приобретаем способность избирательно включать и выключать это чувство. Но это происходит не коллективно, а на индивидуальном уровне, пусть даже рамки определяются культурными авторитетами и табу.
– Примером являются этические возражения вегетарианцев против употребления в пищу мяса.
Сэм фыркнула.
– Знаете, когда вегетарианец говорит, что не ест мяса, потому что ему вкус не нравится, я не возражаю. Вкус – это личное дело и неотчуждаемое право каждого. Но вот этической аргументации я терпеть не могу. Земледелие уже уничтожило и продолжает уничтожать больше видов дикой природы, чем охота или убийство домашних животных. Погибшие звери попросту исчезают с глаз долой, а то, что мы их даже не едим, в некотором смысле даже более возмутительно. После этого жаловаться на жестокое обращение с домашними животными – не более чем софистика.
– Даже несмотря на антигуманные практики современного промышленного животноводства?