Еще несколько слов о скорости развития опухолевых клеток.
А. И. Гнатышак (1988):
«Представление о том, что опухолевая клетка делится значительно быстрее, чем нормальная, преувеличено, а иногда не соответствует действительности. Об этом свидетельствуют параметры клеточного цикла для нормальных лимфобластов, ретикулосаркоматозных, лейкозных клеток и раковой опухоли шейки матки (штамм Heia).
Норма Лейкозная Ретикулосаркома Heia клетка
Весь цикл 18,0 18,0 25,0 22,6».
«У непрерывно размножающихся клеток между двумя делениями обычно проходит 10-20 ч» (А. Балаж, 1987).
Следует сказать, что здесь мы сталкиваемся с ошибочным заявлением А. И. Гнатышака, основанным на непонимании, типичном для многих авторов: результаты исследований «в пробирке» нельзя переносить на клетки живого организма. «В пробирке» отсутствует самый главный для ракового этапа развития опухоли ускоритель роста опухолевых клеток — действующая кровеносная система, непрерывно доставляющая кислород и другие необходимые вещества. К сожалению, сведения, которые дает А. И. Гнатышак, в данном случае придется признать не соответствующими и второму этапу развития опухоли, поскольку «в пробирке» потеряны существующие в организме различия условий жизнеобеспечения здоровых и опухолевых- клеток.
Ошибочные методы исследований приводят и к необъяснимым выводам:
«Основная и универсальная форма воздействия опухоли на организм — это поглощение опухолью глюкозы из крови и микроокружения опухоли, полная утилизация глюкозы, которая в злокачественной опухоли не обнаруживается» (А. И. Гнатышак, 1988).
Удивительно, что специалист не обнаружил жестокой разрушительной формы воздействия опухоли на организм.
До сих пор в этой главе мы рассматривали вопросы торможения развития опухоли. Существуют, однако, весьма реальные возможности и ускорять развитие опухоли, причем такое ускорение может быть значительным, даже катастрофическим. В следующих главах мы рассмотрим ряд способов искусственного ускорения развития опухолей, к большому сожалению, широко применяемых в лечебной онкологической практике.
При исследовании опасности ускорения развития злокачественных опухолей особое место занимает вопрос «о роли одноразовой травмы как этиологического фактора рака» (А. И. Гнатышак, 1988). Вопрос этот долгое время вызывал противоречивые суждения специалистов, и^до введения нами нового представления о развитии рака (перерождение злокачественной опухоли в раковую при переходе на третий этап ее развития в связи с прорастанием в опухоль капилляров) не решался однозначно. Теперь мы получили основание для не допускающего двояких толкований ответа на вопрос о роли одноразовой травмы как этиологического фактора рака.
В специальной литературе упоминается возможность развития рака, минуя отдельные фазы канцерогенеза. Приведем наиболее полезное мнение специалиста.
А. И. Гнатышак (1988):
«В настоящее время отсутствует единый морфологический и функциональный признак злокачественности клетки и опухоли, и потому основным, общим признаком неопластического роста принято считать выход опухоли из-под контроля организма, тенденцию к автономному, некоррелированному росту...
...Как уже известно, в стадии промоции (активации. — М. Ж.) происходят преимущественно обратимые изменения на эпигеномном уровне, и только после того, как произойдут стойкие изменения в области генома клетки, позволяющие ей размножаться при ослабленном контроле со стороны организма, проявляется рост опухоли. Изменения на эпигеномном уровне начинаются иногда задолго до того, как произойдет истинная малигнизация (злокачественное перерождение. — М. Ж.) клеток, и эти изменения рассматриваются как необлигатные, предраковые изменения. Это значит, что данные изменения не только не обязательно переходят в рак (а вернее, очень редко переходят в рак), но и что рак может возникнуть, минуя отдельные фазы канцерогенеза».
После такого очень общего вступления ставится конкретный вопрос «о роли одноразовой травмы как этиологического фактора рака».
«Имеется много случаев появления рака молочной железы, костной саркомы и других опухолей под влиянием одноразовой травмы. Однако, учитывая сложность раковой трансформации клетки и условия последующего роста опухоли, можно сомневаться в том, что одноразовая травма вызывает злокачественную опухоль. В таких случаях речь может идти об активации роста доклинической опухоли с благоприятными условиями для развития со стороны “ложа” опухоли».