Прежде чем переходить к анализу направлений современной альтернативной онкологии нужно ответить на «простой» вопрос: есть ли основания и предпосылки для существования и развития этого направления человеческой и научно-практической деятельности?
Да простят меня специалисты-онкологи, что бы они ни думали обо всей альтернативной медицине и её представителях, но, оказывается, эти основания есть, причём, их много и они достаточно вески.
Главным основанием для поисков новых методов и альтернативных подходов к лечению раковых заболеваний является тот факт, что на сегодняшний день суммарная эффективность существующих протоколов лечения раковых заболеваний в мире с учётом 5-летней выживаемости составляет не более 52%. Иными словами рак в мире излечим только наполовину, причём, применительно к ранним стадиям и лишь отдельным формам этого заболевания. В запущенных формах в преклонном возрасте большинство форм этого заболевания, увы, на сегодняшний день неизлечимо при всех возможностях и стараниях со стороны ведущих специалистов.
Более того, прогресс в сфере онкологии в последнее время замедлился и это заметно. По мнению целого ряда зарубежных специалистов, включая Джона си Бэйлара – автора нашумевшей статьи «Рак непобеждённый», суммарная эффективность всех инноваций и капиталовложений в конвенциальной онкологии за последние 30 лет измеряется цифрой…
…примерно 6% (на выходе). Иными словами за последние 30 – 40 лет общая онкостатистика применительно к эффективности существующих протоколов лечения раковых заболеваний улучшилась только на 6%.
Это, вне всякого сомнения, достижение, но не столь впечатляющее, которого бы хотелось услышать любому обывателю и, конечно же, в первую очередь, пациенту. Говоря проще, рак по-прежнему остаётся для всего человечества проблемой №1 в мире и у него (у человечества) пока что нет для борьбы с ним во всём многообразии его форм и видов достаточно эффективных и при этом универсальных методов.
А могут ли они вообще быть?
А вот это уже более серьёзный вопрос, причём, самым непосредственным образом связанный как с конвенциальной, так и альтернативной онкологией. О нём мы поговорим чуть позже, а пока констатируем факт того, что основанием для существования и развития альтернативной онкологии в мире является ограниченность существующих конвенциальных подходов на основе традиционных протоколов лечения перед целым рядом форм раковых заболеваний преимущественно в поздних стадиях. Именно это обстоятельство, прежде всего, и заставляет специалистов самых разных областей знания пробовать свои силы в схватке с этим недугом и создании новых технологий лечения.
К сожалению, в отличие от конвенциальной онкологии, стоящей на прочном организационно-административном фундаменте и материалистической основе, альтернативная сфера представляет собой в основной массе хаос и разброд (простите за непосредственность).
Нужно прямо и откровенно сказать, что в альтернативном секторе сегодня, наряду со специалистами и профессионалами ещё очень много некомпетентных людей, движимых или непомерными личными амбициями или крайне субъективными представлениями о природе, первопричинах и механизмах процесса канцерогенеза. Но не все, повторяю, далеко не все представители альтернативной онкологии являются жуликами и шарлатанами, как думает подавляющее большинство специалистов-онкологов.
Из-за амбициозности и честолюбия отдельных наиболее известных специалистов-практиков и большинства разработчиков новейших подходов и методов, сама сфера альтернативной онкологии на всём постсоветском пространстве сильно разобщена и в отличие от конвенциальной онкологии не является организационно сколько-нибудь цельной сферой человеческой деятельности, имеющей свою методологическую, идеологическую, философскую и мировоззренческую основу.
Субъективность большинства концепций, теорий и практик, лежащих в основе тех или иных подходов к лечению, а также откровенная некомпетентность и несговорчивость многих «специалистов» просто не позволяют сегодня навести в этой сфере какой-то порядок. Портал www.rak.by уже предпринимал несколько попыток консолидации представителей альтернативного сектора отечественной онкологии, но, увы, безуспешно. Эта сфера на всём постсоветстком пространстве ещё не готова к объединению и упорядочиванию. За рубежом (в Великобритании, США, скандинавии и др. странах) дела обстоят несколько лучше, поскольку там уже есть организационно-экономический фундамент и предпосылки для развития интегративной онкологии в виде развитой системы комплементарной и паллиативной медицины, а также благодаря существованию большого числа профессиональных сообществ и ассоциаций специалистов по тем или иным дополняющим практикам. Там любой шарлатан или псевдоцелитель не имеет шансов на успех по причине необходимости становиться членом соответствующей ассоциации, в которой работают профессионалы этого дела. У нас ничего подобного нет, и поэтому существует целый «полигон» для различного рода мошенников, псевдоспециалистов и шарлатанов.