В какой-то мере личный выбор пациента это выбор не только метода лечения недуга. В значительной мере это выбор сценария и направления развития событий. Именно поэтому, по сути, за выбором метода лечения, как за кулисами стоит выбор ожидаемого результата.
Выбор этот связан, прежде всего, с тем чему и кому верить, какие выбирать средства и методы лечения, какие силы призывать себе на помощь и т.д.
В общем, кто и во что верит в данной ситуации, с тем и связывается выбор человека, с тем же и происходит внутренний диалог пациента.
Верующий человек, как правило, обращается к Богу и своему высшему я; материалист прибегает к помощи разума и возможностям современной науки, необразованный человек чаще всего хватается за всё, что попадается ему под руку.
Следует обязательно подчеркнуть один крайне важный момент или аспект выбора метода лечения. Дело в том, что независимо от назначений лечащего врача-онколога, практически каждый пациент в процессе лечения гласно или не гласно пользуется широким арсеналом дополняющих средств.
Я опять предчувствую ухмылку на лицах некоторых онкологов.
Да, дорогие мои, нет смысла замалчивать это. Практически у каждого онкологического больного дома есть баночки и бутылочки с различными лекарствами, «чудо-препаратами», противоопухолевыми сборами и настойками болиголова, аконита, чистотела, лопуха, весёлки, чаги, и т.д. Практически у каждого пациента дома есть различные книжки и брошюрки по лечению рака нетрадиционными и народными средствами с описанием самых различных «чудодейственных» рецептов, методов и препаратов, включая метод Шевченко, Тищенко и другие. Вопрос и проблема только в том, что автор каждой из таких книжек, как правило, хвалит себя и превозносит только свой «чудодейственный» рецепт или метод, критикуя при этом все другие.
Иными словами, в процессе лечения рака у любого пациента практически всегда есть не одно какое-то лечебное средство, а целый арсенал лечебных средств, которые он более или менее успешно использует. При этом всегда складывается такая ситуация, когда пациенту приходится на свой страх и риск комбинировать имеющиеся у него средства и опять-таки делать выбор между тем, что считать «главным» лечебным средством, а что «вспомогательным».
Это, отнюдь, не простой вопрос, как может показаться на первый взгляд.
Я бы сказал, что это практически самый главный вопрос стратегии и тактики интегративного подхода к лечению.
Дело в том, что выбор «главного» метода лечения, как и внутреннее принятие этого метода в первую очередь определяется тем, в чём человек (пациент) видит причину, а точнее - первопричину своего недуга. Именно от осознания причины болезни и зависит, в конечном счёте, внутренний выбор пациента.
Кто-то считает, что рак – это сугубо паразитарное заболевание, вызываемое инфекциями или простейшими паразитами. Отсюда и выбор соответствующих методов лечения («главных методов»). Кто-то считает, что рак – это обиды на мир и на людей или неверие в Бога и не следование его заповедям, соответственно, - «главными методами» лечения он считает сугубо духовные подходы или психологические. Есть и те, кто полагает что рак – это происки нечистой силы или злой энергии. Отсюда - обращение к различным мистикам, магам, колдунам, кодировщикам, экстрасенсам, народным целителям и т.д. А кто-то вообще никак не считает и предпочитает верить только специалистам и т.д. и т.п.
Короче говоря, сколько людей - столько же и мнений, или с чем человек связывает первопричины этого недуга: с паразитами, с происками нечистой силы, с факторами окружающей среды, с наследственностью, с высшим замыслом и т.д. это и определяет в большинстве случаев выбор самого «главного» метода лечения (по мнению самого пациента).