О канцерогенных нарушениях в питании людей следует сказать, что они связаны прежде всего с наличием в продуктах питания канцерогенных химикатов, избавиться от которых люди часто не в состоянии.
Главный онколог Москвы Е. Ф. Странадко в газете «Труд» (2–1 октября 1992 г.) рассказывает читателям о вторичной профилактике рака:
«На территории бывшего Союза ежегодно заболевают раком 700 тысяч человек. И в 7080 случаях из 100 болезнь можно было предотвратить, наука способна на это! От момента появления первой раковой клетки до образования опухоли проходит большой срок. Часто он исчисляется годами. Вот в этот интервал и можно успешно выявлять и лечить заболевание. Это и называется вторичной профилактикой».
Нельзя не возразить по поводу приведенной цитаты.
Во-первых, наука пока не только не способна предотвратить в ходе вторичной профилактики рак в 70–80 случаях из 100, но вторичная профилактика вообще не предназначена для предотвращения возникновения рака. Она предназначена для предотвращения развития уже существующего рака, но не предотвращения его возникновения. К тому же никогда и нигде не появляется «первая раковая клетка». Раковыми могут стать через несколько лет потомки первой опухолевой (не раковой!) клетки, для этого количество их в клоне должно быть около миллиона.
Раковыми они становятся практически сразу всем клоном. Первая клетка бывает злокачественной опухолевой, но не бывает раковой. Цитируем далее:
«Известны схожие исследования японских и наших ученых. У человека при профилактическом обследовании обнаруживается опухоль желудка — маленькая, размером в полсантиметра. Биопсия подтверждает диагноз. Предлагается операция. Человек отказывается, так как чувствует себя здоровым. Но все равно остается под наблюдением онкологов. Проходит год, другой, третий — опухоль не меняется. Это состояние «равновесия» между опухолью и ее хозяином, некое «мирное сосуществование». Оно может длиться много лет, пока какой-то фактор не даст «перевеса» в сторону опухоли. Организм стареет, истощаются его защитные силы или присоединяется вредное воздействие внешней среды. Для желудка, например, это прежде всего пища. Равновесие нарушается — начинается бурный рост опухоли, взрыв. Поэтому профилактику заболевания надо начинать «до взрыва», когда уже есть предопухолевое состояние или маленькая опухоль, но процесс можно повернуть вспять. Каким образом?
Первый путь — лечение. Второй — предупреждение контакта с вредными факторами. К примеру, прекращение курения через два года почти уравнивает шансы бросившего курить и некурящего.
… Для профилактики рака очень важны образ жизни, питание.
… Это вообще очень важно — нормально прожевывать любую пищу».
Далее речь идет о горячем чае.
«И микротравмы, микроожоги «накапливаются» годами. Это считается, конечно, не единственной причиной, но одним из факторов, способствующих заболеванию раком желудка, пищевода, слизистой полости рта.
… В некоторых среднеазиатских регионах традиционная еда — бараний плов, причем едят его очень горячим. Когда это длится из года в год, то тоже становится фактором риска. Здесь явно повышена заболеваемость раком пищевода».
Слишком много профессиональных ошибок в такой короткой цитате. Начнем с бараньего плова. К. Ф. Странадко не имеет реального представления о том, сколько раз в году едят (и всегда ели) традиционный бараний плов в среднеазиатских регионах, и необоснованно связывает это недостаточно частое, для того чтобы считаться канцерогенным фактором, событие с заболеваемостью раком пищевода. К вторичной же профилактике рака это тем более не имеет отношения.
Горячий чай и микроожоги, плохое пережевывание пиши тоже не имеют отношения к вторичной профилактике рака. Можно связывать их с первичной профилактикой злокачественных опухолей, но не со вторичной профилактикой рака.
Теперь о примере с обнаруженной опухолью желудка. Уж если эта обнаруженная опухоль в течение 3 лет не меняется, значит, это еще не раковая опухоль. И не операцию нужно предлагать такому больному, а мероприятия по профилактике рака. У этого больного явный дефицит естественного отбора на клеточном уровне, и нормализация давления крови в малом круге кровообращения избавила бы его от опухоли, еще не ставшей раковой. Проведение биопсии еще нераковой опухоли желудка требует особого мастерства: ведь биопсия может соединить опухоль с кровеносной системой и превратить эту опухоль в раковую. Не старение организма, не истощение его защитных сил дают «перевес» в сторону опухоли — это делает прорастание капилляров кровеносной системы в опухоль, которой дали возможность за три года увеличить клон своих клеток в условиях дефицита защитных возможностей организма. Вот тогда и начинается бурный рост опухоли, взрыв. Этот взрыв благодаря мастерству врача и случайности не начался сразу после одной из трех биопсий опухоли желудка, еще не ставшей раковой (биопсия не задела сосуды). Вообще в этом описании вторичной профилактики рака недопустимо много ошибок.