То, что мы называем здесь формой, влияет на то, что называется характером человека, но форма и характер это не одно и то же <…>
<…> Одинаково действует закон формы, который определяет движения души и их телесное проявление в телах со сходными формами. Различными будут свойства характеров, но одинаковым стиль разных характеров.
Мы будем впредь называть всю закономерную взаимосвязь между движениями души и контурами телесных форм (короче говоря, между формами души и тела) стилем формы.
Это слово многозначно и употребляется в других науках в ином смысле, например, для обозначения разновидностей культур в разные эпохи, но оно вполне пригодно для наших целей. Используемое же нами понятие стиля скорее соотносится с тем, что называется стилем в искусствоведении <…>
<…> Мы установили ряд свойств характера, такие как твердость, скрытность, холодная твердость, доходящая до черствости, свободная веселость и доброта, беспощадность к себе из чувства долга и ответственности.
Это свойства характера человека, но не его стиля, не закономерности его духовной формы. Это легко понять уже из того, что все эти свойства при одинаковом стиле могут и отсутствовать <…> Тем не менее, основное остается общим, но общее не в этих свойствах, а в другом.
Общее в размахе, в восприятии мира как чего-то противостоящего, как поля, на которое нужно вступить и завоевать его трудом. Даже авантюрист, завоевывая, «работает», только его работа не дает плодов и устойчивых форм, потому что у него нет преданности делу. Он делает то, что делает, всегда лишь ради собственного удовольствия, поэтому все его авантюры лишь искаженный образ работы.
Общее в готовности к постоянству суждений. То, что называется здесь суждением, подталкивает к «предмету» даже авантюриста, для которого действительны только его собственные суждения: он зависит от себя и больше ни от кого. Но вся его жизнь определяется из одной точки, которая находится в нем самом; под ее воздействием он вторгается в мир <…> Готовность к постоянству суждений это особый случай готовности к размаху, она не свойство характера, поскольку основывается на стиле душевной формы.
Готовность к постоянству суждений это отнюдь не способность к суждениям. Последнее зависит от одаренности разумом и может встречаться или отсутствовать при любых духовных формах <…> Готовность к постоянству суждений, как правило, не связана с ясным пониманием, она не служит гарантией правильности суждений. И дурак может жить с такой готовностью, хотя способности к суждениям ему явно не хватает. Последнее является свойством характера и не имеет никакого отношения к душевной форме.
Многие из перечисленных черт характера кажутся взаимоисключающими. Как могут совмещаться в одном характере «холодная жесткость, доходящая до черствости» и «свободная веселость и доброта» Действительно, есть формы, закономерности которых исключают одновременное движение одного и того же человека в направлении жесткости и доброты. Но описываемая здесь форма не исключает этого. Наличие этих свойств зависит от характера отдельного человека, а не от формы как таковой. Но от закономерностей душевной формы зависит, возможна ли для нее «жесткая доброта». Есть формы, закономерности которых допускают не такую, а совсем иную доброту, не такую, которая холодно оценивает и проверяет с расстояния, должна ли она дарить, т. е. будет ли дар действительно ценным, а такую, которая отдает мягко и без выбора, потому что оценка для нее не создает дистанции и она во всех случаях действует одинаково. Форма, таким образом, не предписывает душе отдельного человека, созданной по ее законам, должен он быть добрым или нет. Можно быть добрым и недобрым (даже хорошим и плохим) при любом законе формы. Закон формы говорит только, какого вида должна быть доброта, если она есть в отдельном характере, определяемом данной формой, и каким образом она будет проявляться <…>
<…> Человека, который творит добро только с дистанции, могут обвинить в недостатке самоотверженности, и он будет даже страдать от этого, принимая это свойство за «недостаток в характере». Такая самооценка была бы основана на некомпетентной власти инородного образца и объективно ошибочна, так как любой мнимый «недостаток» относится не к свойствам характера, а к закону формы. Характер можно воспитать и таким образом изменить в определенных границах: он, как известно, «формируется в мировом потоке». Многие свойства можно пробудить или подавить путем воспитания, например, с помощью истории (в том числе и т. н. естественной истории страны, в которой человек вырос), а, в конечном счете путем самовоспитания. Но формирующее начало, от которого зависят движения души, за историческое время можно лишь изуродовать и стеснить, но не изменить.
Мы должны, таким образом, четко различать свойства характера и черты формы, так как от этого зависит, удастся ли нам сохранить чистоту исследований. Мы исследуем формы, а не характеры.
Мы должны также все время использовать смыслоразличительные слова во избежание терминологической путаницы, которая возникает из-за смешивания слов «черта» и «свойство» в повседневной речи, а часто и в языке науки Свойства характера давно исследует характерология, а черты формы лишь недавно попали в поле зрения науки <…> и их продолжают путать со свойствами характера <…> Даже расовая теория свела насмарку собственные усилия, превратив формирующее начало, которое в самой этой теории и называлось расой, в беспорядочную мешанину свойств
В действительности же понятие расы связано с понятием наследственности. Только наследственное можно считать расовым Однако эту фразу можно и перевернуть: является ли наследственное расово обусловленным Если да, то мы должны будем считать расовыми и многочисленные наследственные уродства <…> Ни один человек не верит в эту бессмыслицу. Но почему находятся умные головы, которые считают расово обусловленной мешанину свойств только потому, что они наследуются по определенным правилам
Наследуется многое, но не все наследственное является расовым. Есть наследственные свойства характера: они часто сохраняются на протяжении многих поколений и превращаются тогда в расовый характер. Есть также племенные и народные характеры, на них тоже влияют наследственные свойства. И это тоже может быть предметом научных исследований.
Но эти исследования не улавливают чего-то, что тоже наследуется, однако совершенно отлично от свойств или их групп. Это душевная форма. Форма есть то, что повинуется закону, а закон одинаков для всех черт целого: если есть одна, то есть и все, так как каждая черта содержит в себе прообраз всех остальных. Форма означает душевный контур, определенные движения души при переживаниях в их выражении. Этим определяются контуры движения в их телесных проявлениях, так как они служат инструментами выражения переживающей души.
Формирующие черты были перед глазами и у тех исследователей, которые создавали образы рас, исходя из естественнонаучного взгляда на строение тела. Но они смотрели на тело как на нечто самоценное, а не как на нечто для души, не как на инструмент выражения, не как на телесное проявление духовной жизни. Поэтому они не могли понять смысла формирующих черт строения тела, который заключается в том, чтобы быть средством проявления души. Они терялись в отдельных признаках и в лучшем случае исследовали возможность их наследования
<…> Только если исходить из души, можно увидеть закономерную взаимосвязь, соединяющую формы души и тела, две части одного целого. Большая часть того, что ученые показывали как отдельные телесные признаки разных рас, есть вырванные черты целых форм, которые не поддаются количественному определению, а могут быть поняты только через законы линий и движений <…>