Несмотря на эти кажущиеся археологические признаки экспансии царя Иосии, было несколько учёных, которые считали, что некоторый географический материал в Библии ясно показывает, что территориальные приобретения Иосии были минимальными. Наиболее важным источником были списки племенных городов в книге Иисуса Навина 15–19, некоторые из них немецкий библеист Альбрехт Альт предложил датировать 7-м веком. В частности, он предположил, что списки городов Иудеи, Вениамина, Дана и Симеона отражают административное деление Иудеи во времена Иосии. В то время царство было разделено на 12 районов, которые охватывали область от долины Беэр-Шевы на юге до плато Вениамина на севере, включая восточную Шефелу. Ещё одно свидетельство пришло из списков тех, кто вернулся из вавилонского изгнания, которые находятся в книгах Ездры и Неемии. Эти списки, по-видимому, содержат селения, которые находились в пределах Иудеи до разрушения в 586 году до н.э.
Израильский библейский историк Беньямин Мазар добавил, что описание географических границ религиозной реформы Иосии в 4Цар 23:8 также раскрывает границы этого государства: «И вывел всех жрецов из городов Иудейских, и осквернил высоты, на которых совершали курения жрецы, от Гевы до Вирсавии». Мазар отождествил эту Геву с местом, расположенным в 25 км к северу от Иерусалима. Всё это очевидно обозначало, что экспансия Иосии на север была минимальной и включала только район столь ненавистного культового центра Вефиля.
Действительно, археологические находки, которые были использованы максималистами, можно интерпретировать совсем по-другому. Для начала Мегиддо на севере. Не существует каких-либо доказательств того, что крепость слоя II относится к Иосии. В Мегиддо не было найдено ни одного иудейского предмета 7-го века (которые мы опишем ниже). Мы можем смело принимать альтернативную точку зрения, что слой II в Мегиддо представляет собой мирный захват этого города египтянами. Ассирийские дворцы, вероятно, продолжали служить египетской администрации, а на восточной окраине кургана была построена крепость. Но такая трактовка вызывает несколько похожую проблему в том, что слой II в Мегиддо не дал египетских находок. Но в 7-м веке египетское правление в Палестине было очень коротким, от 10 до 20 лет, и оставило мало находок даже в южной прибрежной равнине.
Что касается Мецад Хашавьяҳу на западе, греческая керамика, которая была найдена там, теперь известна из ряда мест в южной прибрежной равнине и в долине Беэр-Шевы. Вопрос в том, следует ли понимать эту керамику как представление физического присутствия греческих купцов или наёмников, или просто как результат торговых отношений с Западом? В общем, ответ на этот вопрос, среди прочих факторов, зависит от количества этой керамики, найденной на конкретном месте. Относительно высокая доля этой керамики в Мецад Хашавьяҳу действительно может указывать на присутствие греков. И если это место действительно было крепостью, то мы можем иметь дело с наёмниками. Следующим вопросом должен быть такой: в какой армии они служили? Греческий историк Геродот рассказывает, что греческие наёмники служили в армии египетского царя Псамметиха I, и что они были размещены в его пограничной крепости. Это было подтверждено во время раскопок в Египте, в том числе раскопками одного из мест, конкретно упомянутых Геродотом. Таким образом, можно вполне спокойно принять теорию, что Мецад Хашавьяҳу был египетской прибрежной заставой, укомплектованной, в частности, греческими наёмниками.
Но возможно ли, чтобы греческие наёмники служили и в иудейской армии? В этой связи стоит ещё раз отметить киттим, которые упоминаются в некоторых остраконах конца 7-го века, найденных в южной иудейской крепости Арад. Командиру крепости было поручено снабжать их продовольствием. Археолог Аҳарони, раскопавший Арад, предположил, что киттим были греческими или кипрскими наёмниками, которые служили в армии Иудеи. Он сделал это предположение на основании Библии, которая отождествляет киттим с греками или киприотами, а также на основании греческой керамики, найденной в Мецад Хашавьяҳу (который предположительно со времён Иосии был иудейской крепостью). Но другие объяснения не менее логичны. Надав Нааман предположил, что остраконы из Арада следует понимать как приказы иудейским командирам обеспечить провиантом греческих наёмников армии Египта, который в то время доминировал над Иудеей. Другой библейский историк Энсон Рейни предположил, что киттим не были наёмниками, а, скорее всего, торговцами, которые происходили из города Китион на Кипре. В любом случае, в отношении Мецад Хашавьяҳу не может быть никаких сомнений, что Египет, который в конце 7-го века расширился вдоль побережья Леванта, был достаточно силён, чтобы не допустить создания Иосией изолированной крепости в центре района, в котором Египет имел сильные стратегические интересы.