Выбрать главу

б) нас интересует один вопрос: до какого уровня цен наши заявки уже удовлетворились (до цены "ЦЕНА + 12" или пока еще только до цены "ЦЕНА + 8" или, например, "ЦЕНА + 11").

Случайный процесс превратился в детерминированный.

Если у Вас на фирме применят этот метод, то Вы тут же станете свидетелем такой картины: два специалиста, даже не смотря на экран компьютера, будут пить кофе и обсуждать на какой минуте торговой сессии прошла сделка по цене "ЦЕНА + 8" и на какой минуте — по цене "ЦЕНА + 11". Больше их ничего интересовать не будет. Для них все определенно и ясно, как для жрецов, из жизни которых случайное ушло еще за три тысячелетия до нашей эры.

Чем же будут заниматься специалисты в таком случае?

Мы нашли способ решения задачи о продаже акций. Но ведь нам нужно выкупить их назад.

Это задача обратная, и решать ее надо обратным способом.

Смените порядок следования цен в первом столбце таблицы 51 на противоположный, а второй столбец оставьте таким же. Здесь ничего нового нет, и мы обсуждать это не будем.

Изложение решения задачи закончилось. Применяйте метод.

Государство могло бы по всем отраслям и направлениям хозяйственной деятельности сформировать по изложенному принципу стабильную политику цен, налоговую политику, и так далее, и тому подобное и не менять их десятилетиями.

Стабильность и ясность оживили бы экономику, как никакие другие мероприятия. Ведь за этим предложением стоит мудрость жрецов.

II. Формула справедливости

Совершая операции с ценными бумагами (продавая зерно, нефть, бриллианты, консультативные услуги), мы что-то заработали.

Как делить прибыль?

Вопрос не праздный. Мы все — члены большого социального организма — современного общества, которое может гармонично развиваться, если разрыв между доходами самых богатых и самых бедных не вопиюще большой, если государство, ассоциации предпринимателей, профсоюзы снимают наиболее опасные социальные противоречия и дисбалансы.

Попробуем выяснить, можно ли использовать принцип "золотого сечения" для разработки рекомендаций, которые помогли бы помочь регулировать отношения в сфере распределения благ.

Допустим, что "нечто" (какие-то богатства) делится в результате сложных и не до конца понятных нам событий, процессов и явлений между L (людьми — членами общества).

С нашей точки зрения, оптимальным был бы вариант, при котором "нечто", делясь на части, доставалось всему обществу и распределялось между людьми, естественно, неравномерно (ибо есть люди активные и пассивные, талантливые и бездарные и так далее), но в гармоничных пропорциях.

Рассмотрим следующую модель.

Таблица 27. Оптимальное деление благ в обществе

"Нечто" делится на две равные части; половина "нечто" делится еще на две равные части; и так далее.

Достаются же равные половины очередного дробления (на каждой фазе деления) двум неравным группам людей — более многочисленной, бедной и немногочисленной, богатой.

Черта между бедностью и богатством в нашей модели определяется пропорциями "золотого сечения": при распределении частей "нечто" на каждой фазе его дробления одинаковую долю богатства получают 0,618 и 0,382 общего числа людей, принимающих участие в делении благ. То есть, большее число бедных получает столько же, сколько меньшее число богатых.

В таблице (см. табл. 27) показаны несколько фаз деления "нечто" на части в соответствии с нашими представлениями о разумной социальной справедливости.

Причем столбец "Число… людей…" отслеживает число людей, входящих только во все более и более узкую (с каждой следующей фазой) группу самых богатых членов общества.

Теоретически последняя фаза деления наступит тогда, когда группа людей, которой достаются доли богатства, сузится до одного человека.

В этот момент будет справедливо соотношение:

0,382n х L = 1

Доля "нечто" (всего распределяемого богатства), которая достанется этому самому богатому человеку общества, будет равна:

1/2n

Эти два математических выражения и являются "формулой справедливости".

Я подсчитал, что если число людей, между которыми делится общественное благо, равно ста миллионам человек, а стоимость "нечто" оценивается в один триллион рублей, то при справедливом (в нашем понимании) распределении общественных богатств самому богатому человеку в обществе должно достаться один миллион семьсот тридцать тысяч рублей.

Для сравнения, при делении одного триллиона рублей абсолютно поровну между ста миллионами людей каждому бы досталось по десять тысяч рублей.