По мнению ДиАнджело, все ответы, кроме восторженного согласия, свидетельствуют о "недостатке расового смирения" или "расовой выносливости", то есть о лишающем морального авторитета обвинении в том, что обвиняемый просто не готов "делать работу" по борьбе с расизмом как праксис. Она объясняет это тем, что белые люди находятся в условиях расовой привилегии, которая делает "расовый стресс" для них невыносимым. Для ДиАнджело принятие обвинения и пробуждение критического сознания расы - ее очевидное намерение - нарушит "белый комфорт" или "белое равновесие" обвиняемого или каким-то другим образом бросит вызов ее привилегированному статусу белого, который она хочет сохранить из-за заговоренного Расового договора и культуры белого превосходства, в которую, по словам ДиАнджело, все белые люди социализируются с рождения (и даже внутриутробно). Очевидно, что от этого никуда не деться. Любой человек, обвиненный теоретиком критической расы в расизме, должен согласиться с этим обвинением и заняться антирасизмом как практикой (бесконечно, никогда на своих условиях и никогда удовлетворительно), или же он должен принять, что его отказ является еще одним доказательством его расизма. "Отрицание - это сердцебиение расизма", - уморительно говорит нам 210 Ибрам X. Кенди (если бы расизм был приемлем, никто бы его не отрицал).
Кафкатрапы, на самом деле, часто встречаются в Критической расовой теории. Очевидными примерами являются "белая хрупкость" и ее более современная производная - "белая ярость", но есть и другие. Вспомним, например, обвинение Брета Вайнштейна в расизме за то, что он потребовал доказательств расизма в Эвергринском государственном колледже. Просьба о доказательствах расизма является доказательством расизма-кафкатрапа. Подумайте о "волевом невежестве", о котором говорится во всех "Критических исследованиях белизны", и даже о том, что У. Э. Б. Дю Буа настаивал на том, что у черных есть двойное сознание, а у белых - нет. Допустим, это неверно, и у вас нет необходимого сознания или вы просто умышленно невежественны и хотите сохранить свою привилегию-кафкатрап (Кристи Дотсон называет эту более продвинутую форму умышленного невежества "пагубным невежеством"). Хотя "белая хрупкость" (а теперь и "белая ярость"), вероятно, являются самыми известными примерами, многие параллельные концепции достигают той же цели, включая "эпистемический отпор, сохраняющий привилегии" Элисон Бейли (вы не соглашаетесь только для того, чтобы сохранить свои привилегии), "активное невежество" Хосе Медина,"белое невежество" Барбары Эпплбаум (и Чарльза Миллса) ("белое игнорирование", для Эпплбаум, чтобы сделать это более эмфатичным), "белый эмпиризм" Чанды Прескод-Вайнштейн, который должен применяться в науке, и обвинения "ученых" в "этноматематике" в том, что стандартная математическая программа представляет собой "белую математику", исключающую другие подходы. Повсюду в литературе мы находим последовательные утверждения о том, что "невосприимчивость" к Критической расовой теории или ее цели пробудить расовое критическое сознание - это признак того, что вам нужно "делать работу" еще больше. Целые книги на сайте посвящены тому, чтобы закрутить эти моральные винтики на "хороших белых людях", особенно на либеральных белых женщинах. Стиль "аргументации" Критической расовой теории фактически сделан из кафкатрапов.
Однако эти оскорбительные манипуляции - обычное дело для всей коммунистической истории. Врагов коммунизма за несогласие с коммунизмом обвиняли в том, что они "правые", несут в себе "буржуазные ценности", являются "реакционерами" или даже "фашистами", а отрицание этих обвинений рассматривалось как еще одно доказательство соучастия. (Подобные кафкатрапы - как Франц Кафка пытался продемонстрировать в своем романе - являются основой для многих показательных процессов и заседаний по борьбе. Это не что иное, как злоупотребление властью с помощью лингвистических средств. Смысл этой власти в том, чтобы обеспечить дальнейшее повышение критического сознания расы.