Если уж на то пошло, эти манипуляции с языком создают то, что Йозеф Пипер назвал "псевдореальностью" в своем эссе "Злоупотребление языком, злоупотребление властью". Философ Эрик Вёгелин назвал это "второй реальностью". 211 По моему мнению, как мы уже говорили в главе 3, когда обсуждали постмодернизм, Жан Бодрийяр называл это гиперреальностью, а Жан-Франсуа Лиотар - миром, узаконенным парологией (ложным консенсусом). Во всех случаях описываемое - это лингвистическое искажение реальности, которое позволяет критическому теоретику осуществлять праксис для обретения власти. То, что Герберт Маркузе описывает как второе измерение бытия в Критической теории, или даже гегелевский Разум (Vernunft) против Понимания (Verstand), на самом деле является набором лингвистических искажений реальности, которые заставляют людей думать в терминах заговорщицких систем марксистской теории. (Практически каждый термин в марксистской теории квалифицируется, будь то "классовое сознание" Маркса об "эксплуатации" от "прибавочной стоимости" и вытекающем из этого "отчуждении" или "антирасизм" теории критических рас как пробуждение к расовому сознанию "системного расизма" и "культуры превосходства белой расы".
Говорение на этом специализированном языке часто само скрывается в специализированном и присвоенном языке, который позволяет выглядеть хорошо и круто, а не абсурдно, если не зло. Во времена Маркузе дети называли это "быть хипом" (по отношению к системам угнетения и их влиянию на жизнь), а "хипстеры" были людьми, которые "поняли" это. Некоторое время назад дети называли это "проснуться", как будто все, кто так не думает, спят. Из всего этого следует сделать вывод, что злоупотребление языком позволяет злоупотреблять властью, и независимо от того, есть ли теоретические причины для этих языковых искажений, на практике они являются манипулятивными, если не макиавеллистскими.
Анализ задним числом и расовый Petitio Principii
Ситуации также анализируются Критической расовой теорией, чтобы найти расизм во всем. Помните, первый постулат Критической расовой теории заключается в том, что расизм - это обычное положение вещей в обществе, как мы видели в главе 2. 212 ДиАнджело резюмировал эту точку зрения (в практике) так: "Вопрос не в том, "имел ли место расизм?", а в том, "как расизм проявился в этой ситуации?'' 213 Таким образом, в основе "анализа" Критической расовой теории лежит идея о том, что расизм можно обнаружить практически в любом социальном явлении - будь то бег трусцой, названия рыб, птиц, наличие собак, камней или все остальное, что вы можете себе представить. Способность обнаружить этот скрытый расизм называется критическим сознанием расы, то есть быть теоретиком критической расы.
Одним из результатов такого рода petitio principii "анализа" - то есть анализа, который с самого начала предполагает предпосылку, - является то, что расизм всегда является выводом из любой ситуации, поэтому люди постоянно оказываются в беспроигрышных ситуациях, которые заканчиваются обвинениями в расизме. Следовательно, любой анализ в Критической расовой теории проводится задним числом, после факта. Например, если бы Брет Вайнштейн не попросил доказательств расизма в Эвергринском государственном колледже, а просто отверг обвинения как абсурдные, это было бы расизмом, но и просьба о доказательствах тоже. Что бы он ни сделал, как только возникла ситуация, это было расизмом, а обоснование, объясняющее, почему это произошло, будет дано постфактум. Если вы стали антирасистом, будучи белым (или коричневым), вы сделали это, потому что это было в ваших собственных интересах и чтобы позиционировать себя как "хорошего". Если вы выполняете требования теоретиков критической расы, вы либо делаете это из корыстных побуждений, либо делаете это неправильно и воспроизводите динамику власти первым способом, в который они могут запустить коготь. Проигрыш.
Лучшим известным мне способом рассказать об этой манипуляции с двойным связыванием остается гипотетический пример, который я приводил уже много раз. Представьте, что вы работаете в магазине один, и тут входят два покупателя, один белый, другой черный. Кому вы поможете в первую очередь? Если вы выберете белого покупателя (а сегодня в толпе, поверьте мне, никто так не делает), вы сделаете это потому, что считаете белых гражданами первого сорта, а черных - гражданами второго сорта, которые должны ждать, согласно цинизму Критической расовой теории, читающей мысли. Это расизм, и теоретик Критической расовой теории смог определить это независимо от того, каковы были ваши действительные намерения - воздействие превосходит намерение. Если бы вы вместо этого выбрали чернокожего, то по теории критической расы расизм все равно имел бы место, потому что "анализ" сказал бы, что либо вы не доверяете чернокожим людям, чтобы они оставались без присмотра в вашем магазине, пока вы помогаете кому-то другому (расист), либо вы хотели сначала помочь белому человеку и тайно обозначили свое предпочтение, скрыв его, помогая сначала черному человеку (расист и расистская попытка скрыть это). В такой манипуляции нет выигрыша, потому что его и не должно быть. Есть только указание на то, что подход - Критическая расовая теория - бесполезен (либо из-за упоминания о несправедливости, чтения мыслей, анализа ex post или petitio principii) и даже хуже, чем бесполезен (потому что он манипулятивен и вреден).