Ключевой навык, необходимый для достижения этой цели, - проницательность. Очень важно уметь обнаружить вторжение Woke или другие марксистские манипуляции в режиме реального времени, выявить их и остановить на корню. Очень важно уметь различать, когда кто-то предлагает идею, которая выглядит так, как будто она может соответствовать повестке дня Woke, но на самом деле таковой не является, и когда это действительно продвижение Woke. Например, является ли просьба показать конкретную книгу чернокожего автора подлинным и ценным вкладом в образование школьника или это попытка протащить в класс радикализирующие материалы под благовидным предлогом. Умение разбираться в этом и проводить правильные линии (и не попадать в диалектические ловушки вокруг них) называется проницательностью. Теоретики критической расы будут очень стараться, если их поймает проницательный глаз, чтобы представить ситуацию как отказ от чего-то более разумного, поэтому необходимы бдительность и ясность. Один из лучших простых лакмусовых тестов в таких ситуациях - просто оценить, как воспринимается несогласие. Поскольку "проснувшиеся" отвергают правила взаимодействия в либеральных системах в самой их основе, они будут склонны реагировать слишком бурно, вместо того чтобы обсуждать вопрос в открытой форме, допускающей разногласия и альтернативы. Имейте в виду, что бодрствующие, обладая институциональной властью, всегда будут пытаться продвигаться вперед и вторгаться, стремясь перестроить институт или его членов на праксис бодрствующих.
В конце концов, эти факты о критических теориях говорят нам о том, что у них есть два основных направления деятельности, и поэтому им нужно противостоять сразу двумя способами: институционально и культурно. Во-первых, они стремятся захватить институты, чтобы использовать их в качестве органов для воспитания критического сознания. В этом случае их нужно убрать с позиций власти и влияния, потому что они будут злоупотреблять ими. Они будут кричать, что это "отмена культуры", чтобы убрать их с позиций власти, которыми они уже злоупотребляют, но это просто еще одна диалектическая ловушка. Они заставили всех быть против отмены культуры (а затем отрицают, что она вообще существует), чтобы обвинить в лицемерии тех, кто их осуждает. Ловкий трюк, да? Запомните: это не культура отмены - убрать кого-то с позиции власти, которой он злоупотребляет; это называется взять на себя ответственность. Это пример различения, о котором мы только что говорили.
Во-вторых, они используют сознание, основанное на идентичности ("расовое сознание" в Критической расовой теории), чтобы разделять и властвовать. Точнее, они привносят "позиционную вовлеченность" и основанные на позициях "знания", чтобы между людьми разных рас было мало или совсем не было общего, что помогает им поляризовать среду, на которую они нападают. В рамках интерсекциональности единственным возможным общим местом является солидарность (по их понятиям) в "живом опыте" системного угнетения. Но это даже не настоящая общая почва, потому что каждая "угнетенная" категория идентичности непостижима в своей специфике по сравнению с любой другой. Помните, что межсекторность возникла из утверждения, что ни белые феминистки, ни черные активисты-мужчины не могут по-настоящему понять черных женщин и их проблемы. Хотя интерсекциональность может обеспечить "новую чувствительность", уходящую корнями в системную динамику власти, она уничтожает всякую надежду на общую чувствительность одного человека к другому. Ответ на эту угрозу очевиден: культивируйте настоящую общую чувствительность, общую для всех людей, независимо от расы или других факторов идентичности, и приглашайте людей в нее, потому что она истинна и потому что она работает лучше.
Короче говоря, есть два типа решений, необходимых для победы над Критической расовой теорией, и те, кто хочет отступить, чтобы спасти нашу культуру и цивилизацию от ее агрессии, должны понять необходимость обоих. Это институциональные, когда критические теоретики должны быть удалены с позиций власти и влияния или ограничены в возможности применять критическую теорию через них - идеально с помощью силы закона, и культурные, когда широкие культурные изменения делают критические теории неприемлемыми и достойными не просто отвержения, а высмеивания. Оба эти подхода должны быть предприняты по разным причинам, но они существуют в некотором противоречии. Культурные изменения слишком медленны сами по себе, потому что критические теоретики уже завоевали многие, если не большинство, жизненно важных институтов. Институциональные изменения, особенно если они подкреплены силой закона, рискуют показаться слишком жесткими и будут оформлены как ответная реакция, авторитаризм или даже растущий фашизм. Например, ограничения на применение расистских принципов Теории критической расы в государственных школах, буквально включающих расовые стереотипы, козни и дискриминацию, были атакованы теоретиками критической расы как ограничение их свободы слова. Это ужасно смешно, учитывая, что при первой же возможности они контролируют свободу слова до последнего сантиметра своих средств к существованию. Тем не менее, эти фальшивые, корыстные аргументы часто бывают убедительными и подрывают попытки создать необходимые культурные изменения и поддержку, которые в конечном итоге переломят ход борьбы с теорией критической расы.