Точно так же в либеральной политике ты получаешь свой голос, а я - свой, или так получается, когда мы оба являемся членами демократической республики. Однажды мои родители сильно поссорились перед важными выборами, и мама спросила отца, за кого он собирается голосовать. Хотя он обычно не говорил, он сказал ей, и, поскольку она была зла на него, она проголосовала за другого кандидата, а потом сразу же сказала ему, что использовала свой голос, чтобы отменить его. На этом ее борьба не закончилась, но это право каждого в демократической республике. Если вы считаете, что я отстой, вы можете отменить мой голос, независимо от того, что вы думаете о кандидатах. Если же вам удастся убедить меня, то, возможно, вы удвоите свой голос, перевесив мой. Это децентрализует политическую власть (из рук королей, министров, лордов и так далее) и передает ее в руки людей, но не напрямую, а в системе, которая может защитить от тирании толпы. Децентрализуя наше стремление к добру, мы получаем наилучшие шансы воспользоваться мудростью толпы (и богатством инноваций, общей информации и т. д., которые порождает свободный обмен) и действительно приблизить ее к себе, не как коллектив, а как, из многих, Единое. Все эти децентрализации производства знаний, материальных ценностей, политической власти и т. д. ставят людей на общую почву и позволяют им чувствовать себя единым целым в своих соответствующих сферах. Вот как и почему они работают.
Однако я думаю, что добро - слишком большая тема для этого тома. С другой стороны, понимание того, что совершенство - это хорошо, не является таковым. Обычное чувство ценит совершенство. Заслуги имеют значение. Достижения имеют значение. Компетентность имеет значение. Лучший человек получает работу - это то, что мы все можем понять и считать вопросом здравого смысла и здравомыслия. Находить достоинство в успешной работе, какой бы грязной или рутинной она ни была, - это хорошо. Это ценности здравого смысла на уровне костей Земли, которые служат основой для поиска общей чувствительности в заботе о совершенстве. Красота тоже является формой совершенства - или, скорее, прекрасное - это то, что прекрасно в том, чем оно стремится быть (по мнению тех, кто ценит это). Предпочтение прекрасного безобразному и высокая оценка тех, кто привносит красоту в мир (а не разрушает или уничтожает ее), таким образом, также лежат в основе общей чувствительности.
Межсекторная чувствительность разрушает эти вещи. Истина в межсекционном понимании - это просто применение силы. В это верили и неомарксисты (по крайней мере, к 1960-м годам), и постмодернисты, и интерсекционалисты (которые одновременно являются и теми, и другими) тоже в это верят. Истина, согласно интерсекциональности, не может быть установлена. Это культурная конструкция, а значит, нечто, что должно быть понято реляционно и позиционно. У вас есть своя правда, которая на самом деле зависит от вашего взгляда на власть, как учит марксизм идентичности, а у меня есть своя правда, которая является тем же самым, но отличается, если я случайно оказался в другой категории идентичности, чем вы (особенно если я считаю, что моя правда исходит из теории). Вместо того чтобы служить уравнителем и местом для общих чувств, истина становится вопросом идентичности и политики идентичности в условиях межсекторности. Истина, или лучшее, что мы можем сделать с ее помощью, заменяется нарративной "твоя правда против моей правды", а арбитром того, какая правда более "правдива", становится межсекторный (таким образом, марксистский) анализ того, как каждое утверждение истины взаимодействует для поддержания или разрушения системной власти. Verstand заменяется на Vernunft, а традиционная теория - на критическую теорию. Диалектика "ведущий-ведомый" превалирует над истиной, расширяя возможности виктимной перспективы, а консенсус в рамках этой новой навязанной "чувствительности" требуется тем, кто ее контролирует. Это полностью разделяет, негативно влияет и не позволяет прийти к какому-либо общему чувству.