Для большинства людей эти требования могут оказаться слишком высокими, но это не значит, что они должны в бессилии наблюдать за тем, как общество ускользает от них. Быть частью организованной структуры поддержки, например, не означает возлагать на кого-то тяжелое бремя лидерства. Готовность даже просто открыто признаться «я не знаю обо всем этом» кому-то другому — или, зачастую, даже самому себе — уже является большим, позитивным шагом в правильном направлении. На самом деле, это может быть самым большим шагом. Это, безусловно, согласуется с наставлением Александра Солженицына о том, чтобы не позволять лжи проникать в мир через себя в его ужасающем «Архипелаге ГУЛАГ» о кошмаре СССР. Поскольку вся теория держится на паралогии, заставить людей согласиться с ложью (вольно или невольно) — залог ее успеха. Помочь друг другу не лгать — вот в чем огромная ценность противостояния этой проблеме. Поиск и обмен соответствующей информацией о различных видах марксистской теории с теми, кто берет на себя лидерские роли, имеет огромное значение, равно как и другие способы поддержки, материальной и иной. Поскольку она скрывается в языке с двойным значением и специализированном жаргоне, люди вряд ли поймут, что имеют дело с марксистской теорией, пока им на это не укажут. Поэтому быть источником информации, если вы достаточно для этого подготовлены, — бесценно. Каждый может и должен сделать столько, сколько, по его искреннему убеждению, он может сделать против любой марксистской теории, которая гарантированно закончится тоталитарным бедствием, если будет достаточно наделена властью.
Среди множества вещей такого рода, которые могут сделать обычные люди, — придать проблеме прозрачность. Марксистские теоретики не любят прозрачности — спросите любого, кто имел с ними дело, будь то принуждение к голосованию по изменению политики в последнюю минуту или отказ честно или вообще говорить о том, как она внедряется в институте. Освещение марксистской теории ярким солнечным светом прозрачности путем доносительства (даже анонимного) может иметь и имеет огромные последствия. Такие крупные компании, как Disney и Coca-Cola, в определенной степени отступили, когда на каждую из них обрушился один-единственный случай разоблачения, поднятый против них откровенными голосами в социальных сетях (Кристофером Руфо и Карлин Борисенко соответственно). Люди не могут противостоять тому, о чем они не знают, и не могут осознать невероятный масштаб проблемы, не видя, сколько учреждений она поразила, поэтому доносительство имеет огромную ценность. Разоблачение того, что происходит на самом деле, путем передачи информации в руки дружественных СМИ, невероятно полезно. Как продемонстрировал Руфо, очень эффективная тактика заключается в том, чтобы разоблачать эти злоупотребления, ждать ответных действий, а затем тщательно разбирать ложь и искажения (особенно маневры «мотт и бейли»), как только они появляются, и так долго, как это потребуется. Я советую людям скорее принять этот вызов, чем уклониться от него, а затем подняться, чтобы ответить на него.
Те, кто хочет дать более прямой отпор, должны принять определенную стратегию. Организация имеет решающее значение. Например, юридическая стратегия борьбы с Критической расовой теорией должна строиться от легко выигрышных дел (например, принуждение к высказыванию) к более трудным целям (например, классификация марксистской теории как религии). Аналогичным образом можно отвоевать большинство мест в школьном совете. Необходимо иметь план и действовать стратегически. Кто будет отстранен от власти, которой они злоупотребляют? Кто придет им на смену? Как эти изменения служат долгосрочным целям, направленным на то, чтобы отвоевать власть у теоретиков, которые сейчас ею владеют, и спасти или переделать соответствующее учреждение? Как умная стратегия и правильные ценности определяют эти решения? Люди, желающие напрямую заняться проблемой критики, должны обдумать эти вопросы и не действовать необдуманно. Отстраняясь от власти, теоретики критики часто заботятся о том, чтобы тот, кто придет им на смену, был, по крайней мере, столь же радикален, как и они сами. Они понимают, что власть является институциональной, а значит, отдельные люди не имеют большого значения, и готовы нести потери, подтасовывая игру (и заставляя обычных людей поверить в то, что изначальная проблема была устранена).