Тем не менее у этих неясных слухов о надвигающейся на экономику США волне кризиса есть и источники "оттуда". Этому, казалось бы, противоречат высказывания политиков разной ориентации: так, даже в предвыборных речах республиканцев утверждается, что "Америка на подъеме", хотя они и не склонны хвалить итоги правления "команды Клинтона", и, если бы положение в экономике было угрожающим, об этом не преминули бы заявить.
А как же в действительности — не на подъеме? Американская экономика растет, она производит все больше и больше (в долларовом исчислении). Правда, товаров и услуг в США ввозится гораздо больше, чем вывозится (разница между экспортом и импортом достигает сотен миллиардов долларов ежегодно, приближаясь к половине триллиона). Но те, кто продает свои товары в Америку, не остаются внакладе — они вкладывают полученные доллары опять-таки в американскую экономику, покупая акции американских фирм, тем самым увеличивая их стоимость и стоимость национального богатства США в целом.
Вот тут мы и подходим к той самой проблеме, о которой говорилось в начале. В отличие от политиков, известные финансисты предупреждают о надвигающемся кризисе в экономике США. Можно ли воспринять их предостережения скептически, если среди них… Алан Гринспен, глава Федеральной резервной системы США (аналог Центробанка)? И не он один. Еще в 1998 году беспокойство переоцененностью фондового рынка высказывал и матерый тигр финансовых джунглей Джордж Сорос.
Но сначала попробуем представить, что будет, если в США действительно разразится финансовый кризис, одним из проявлений которого будет обесценение доллара.
Оказывается, хотя ослабление национальной валюты приведет к снижению жизненного уровня населения США, не все для Америки будет выглядеть плохо.
Так, США, кроме всего прочего, крупнейший должник, причем американское государство должно как внешним заемщикам, так и собственным гражданам. Дискуссия о допустимости крупного национального долга идет в кругах экономистов и финансистов весь послевоенный период, и уже давно возобладало довольно циничное мнение. Суть его в том, что в тяжелой ситуации, то есть при истребовании долгов, США всегда может самостоятельно обесценить свою валюту, ведь долг номинирован в долларах. Конечно, это не обрадует собственных держателей государственных облигаций и т. д., но это выход из ситуации. Обесценение доллара обезопасит США и от вероятного наплыва долларов из Азии и Европы, зарубежные владельцы долларов не смогут на них "скупить Америку".
Естественно, падение доллара несколько облегчит положение и других должников, в частности, России, хотя и коснется это только тех долгов, которые номинированы в долларах. Долги в йенах и, главное, в марках будут жить своей жизнью. К тому же для нас это облегчение будет "виртуальным" — и сейчас-то мы должны с таким "запасом", что сумма долга в ближайшей перспективе будет уже вполне сравнима с балансовой стоимостью ликвидных экспортных продуктов — нефти и газа, причем долги неуклонно растут, а балансовые запасы снижаются. Вряд ли мы сможем отдать наши долги полностью, независимо от того, упадет доллар или нет.
4. ФОНДОВЫЙ АПОКАЛИПСИС
Современная экономика в развитых странах почти явно делится на два сектора. Один — реальный. И в США добывают уголь, плавят сталь, ткут шелк, рубят лес, и немало. К моменту распада Союза такой материальной продукции там делали не меньше, чем у нас, а кое в чем превосходили в десятки раз — по бумаге, химволокнам, автомобилям. В целом по материальным позициям — ненамного, хотя в денежном исчислении ВВП США превосходил наш в несколько раз. В Соединенных Штатах очень развит сектор услуг, торговля, но во многом превосходство достигалось за счет "высокотехнологического", в какой-то степени "нематериального" сектора экономики.
Правильно ли говорить, что компьютеры или радиоэлектроника нематериальны? Отчасти так это и есть, их цена во многом определяется не реальной потребностью, а текучими, изменчивыми пристрастиями и настроениями.