Разруха хозяйства производна от этой "разрухи в головах". Разумеется, какая-то часть выживших обломков промышленности СССР может работать на уцелевший внутренний спрос — но за последнее десятилетие стало очевидным, что после разрушения прежнего государства с его возможностями мобилизации любых ресурсов массовых "иностранных инвестиций нет и не будет" по причинам и макроэкономического, и глобально-политического характера. С точки зрения экспорта своих ресурсов, Россия, мягко говоря, не Кувейт с Саудовской Аравией: если сегодня не начать бурить нефтяные скважины на основе мобилизационной государственной политики, то в 2003 году больше не будет экспорта нефти, а в 2005 году его не хватит даже для минимального внутреннего потребления. Для затыкания дыр на потребительском рынке (особенно если снизить нелегальный вывоз капитала "в несколько раз") нефтегазовых доходов при благоприятной конъюнктуре пока хватает, но накопить таким путем доллары на инвестиции в современные технологии не удастся при нынешнем курсе. Если не впадать в некий националистический необольшевизм, то надо исходить из перспективы, что кредиты рано или поздно придется возвращать. Горький опыт последнего десятилетия показал, что массовых иностранных инвестиций для России в ее нынешнем виде чем меньше, тем лучше.
И государство, и элиты, и массы в обозримом будущем поступят с ними точно так же, как и с предыдущими "волнами", благо уже есть опыт трех поколений. Брежневские нефтедоллары породили в СССР слой "элиты", который устроил сначала "катастройку", а потом "р-радикальные р-реформы". Торговали — веселились, а очнулись (в 1998 году началась "ломка" от наркотической кредитозависимости) — прослезились. Глубина нынешнего кризиса страны определяется не соотношением сил на мировом рынке и не бардаком во внутренней политике России. Именно по этому вопросу моя позиция наиболее жестко расходится с базовыми докладами сборника. О.Григорьеву-М.Хазину представляется, что массовый (десятки миллиардов долларов в год — как было в Китае в "золотые времена") "вброс в Россию" станет возможным, если доллар рухнет вместе с крахом "финансово-информационного пузыря". М.Делягин против подобного "ужастика" по причинам выбора в пользу существования нового мирового информпорядка как "меньшего зла", но тоже надеется на чужие инвестиции, а не то распад России после 2004 года произойдет по причинам чисто техногенного порядка.
Я же полагаю, что никаких массовых инвестиций, скорее всего, не будет даже в случае "долларового коллапса" (для этого слишком много экономических и особенно политических препятствий долгосрочного характера). И нужно их не больше, чем страна в ее нынешнем и будущем состоянии может переварить. Сколько именно — надо просчитать. Нормальные экономисты у нас за 10–15 лет не все вымерли, СССР их "наштамповал" с хорошим запасом. Относительно же техногенной, демографической, долгоплатежной и прочих "катастроф эпохи конца первого президентства Путина" (особо модных среди депутатов "новейшего типа") пока лучше умолчу. Если некая государственность и субъектность к тому времени в России помаленьку образуется, то уж как-нибудь обойдемся и без "спасителей на сдельщине под процент в валюте". А на нет и суда нет. Не поможет даже создание "департамента Угроз и Опасений" из особ, доказавших личную преданность Самому.
М.Делягин совершенно прав, что для любых многомиллиардных "вливаний" (в том числе и под сугубо мирные транзитно-траспортные цели) в седьмую часть суши необходим сначала жесткий военно-политический контроль над ее территорией, исключающий всякое понятие о суверенитете в его нынешнем виде. Здесь он, правда, не оригинален. А.Янов про нынешнюю "веймарскую Россию" и "план Маршалла" в "варианте Макартура" пишет с 1993 года. Однако подобные вещи оказалось абсолютно невозможно всерьез обсуждать даже при Ельцине, еще задолго до югославского разбоя НАТО в 1999 году. Помимо некоторых "длинных экономических тенденций" произволу ныне чересчур расшалившихся "виртуалов" противостоит и некая политическая инерция в верхушке нынешнего монопольного "Pax Ameriсana". Там мало что переменилось со времен победы над СССР. За последние 15 лет своего рода "идеальным миром информтехнологий", где иногда стиралась всякая грань между виртуальным и реальным, была отнюдь не Америка, а как раз наша страна. Я уже отмечал выше ту экономическую очевидность, что Россия с точки зрения глобальных тенденций мирового рынка интереса не представляет: причем для "новой экономики" мы еще менее интересны чем для "старой".
Вопреки доморощенным играм в "виртуальные реальности", не представляет больше жгучего интереса для мирового политического истеблишмента и "окончательное решение русского вопроса". Даже для тамошних "отморозков" (вроде Бжезинского), которые действительно всерьез поставили задачу ликвидации русской государственности как глобального "фактора абсолютного Зла", вполне очевидно, что никаких резких движений для достижения этой цели делать не надо. Разумеется, для тех личностей и групп, кто всё минувшее десятилетие успешно или не очень приторговывал Россией (в том числе и страхом перед ней), подобная "девальвация родины" с перспективой полного дефолта является полной жизненной катастрофой. Люди только успели (вполне виртуально) вообразить себя элементом "новой мировой информационно-интеллектуальной элиты", а тут шальных кредитов "стране проживания" и зоне освоения больше не дают, даже гранты кончаются и вообще с тобой начинают обращаться, как с япончиками или быковыми…