18
М. Д. Приселков, Ханские ярлыки русским митрополитам, 1918, т. II, стр. 50. Эти ярлыки требуют к себе сугубо критического отношения ввиду наличия подложных ярлыков, как, например, ярлыка Узбека митрополиту Петру. См. статью Соколова П. — «Подложный ярлык Узбека митрополиту Петру». Русский исторический журнал, № 5 за 1918 год.
19
Akdes Nimet Kurat, Topkapi Sarayi muzesi arsikendeki Altin Ordu, Krim ve Turkstan nanlarina ait, yarlik, ve bitikler Istanbul, 1910.
20
Имеется в виду ст. К. В. Базилевича «Ярлык Ахмед-хана Ивану III». (Вестник Московского университета № 1 за 1948 г.). Доводы К. В. Базилевича в пользу датировки ярлыка 1480 годом представляются нам не совсем убедительными. Чрезвычайно хвалебный тон ярлыка вряд ли был уместным в столь критический момент, какой переживал Ахмед на Угре.
22
«Сказание о Едигее и Тохтамыше» сохранилось у всех народов, происхождение которых так или иначе связано с историей Золотой Орды. Око встречается в многочисленных вариантах у ногайцев, казахов, татар, башкир и каракалпаков. Нам не известен лишь узбекский вариант сказания о Едигее. Этот ханско-феодальный эпос возник при дворе ногайского князя Нураддина, сына Едигея, в целях прославления ногайских князей. Родоначальник ногайских князей, Едигей, изображается то в виде потомка халифа Алия, то мистика-Хаджи-Ахмета Ясави. Отец Едигея был эмиром ханов Синей Орды, а сам Едигей с начала своей карьеры стал эмиром хана Тохтамыша и позднее поднялся до положения временщика; он отличался небывалой жестокостью, особенно в отношении к русскому улусу. Историки, изображавшие Едигея чуть ли не героем «татарского народа, впали в ошибку, ту же ошибочную точку зрения допустил акад. А. С. Орлов в своем обзоре «Казахский героический эпос».