Матушка Анны Александровны в отчаянии обратилась к властям. Дошла до большевистских вождей. И распоряжением Троцкого Анна Вырубова была освобождена. Анну Александровну привезли в Петроград, доставили в штаб большевиков — в Смольный институт. И тут же отпустили. Каких-либо обвинений ей предъявить не смогли — Вырубова была перед властями чиста.
Что с ней случилось после октябрьского переворота, можно назвать одним словом — большая беда. Ее неоднократно арестовывали и снова освобождали. Мучения продолжались несколько месяцев. В конце концов, она исчезла — скрывалась у друзей. Ночевала в подвалах и ночлежках бедняков, которых когда-то вытаскивала из лап нищеты сама. Ее доброта не была забыта. Никто из приютивших Вырубову ее не выдал.
В 1920 году Анна Александровна и ее матушка предприняли попытку нелегально покинуть Страну Советов. И это им удалось. Они благополучно перешли границу и оказались в Финляндии. Поселились в столице. Здесь, в Хельсинки, Анна Александровна и прожила до самой кончины в 1964 году. Она сменила фамилию, вернув свою девичью — Танеева. Постриглась в монахини. И в политической жизни эмиграции участия не принимала.
Однако ее не забыли. Полагая, что Вырубовой-Танеевой уже нет в живых, в начале 20-х годов в СССР началась публикация «Дневника Вырубовой». К сочинению этой книги Анна Александровна отношения не имела. Но именно эта книга цитируется чаще всего, когда апологеты Распутина ищут доказательств его чудодейственной силы. Поскольку «Дневники» были опубликованы и за границей, Вырубова была вынуждена выступить с опровержением. А потом взялась за настоящий дневник, написав книгу «Страницы моей жизни», изданную в 1922 году в Париже.
Существует масса свидетельств, в том числе и строго документальных, о том, что Вырубова была ярой поклонницей Распутина и одной из его «пациенток». Но после 1917 года ее мнение о «старце» резко переменилось. В своих мемуарах, изданных в 1922 году, Вырубова отрицала дружбу с этим странным человеком и, тем более, то, что находилась под его влиянием. Более того, Анна Александровна отрицала и влияние Распутина на царицу! Вырубова писала, что Григорий Ефимович появлялся в Царском Селе не более 2–3 раз в год. О каком же реальном влиянии «старца» на психику и поступки Александры Федоровны можно в этом случае говорить?
В конце концов, прозрела и Анна Вырубова. Связь с Распутиным не принесла ей ничего, кроме страданий. То же можно сказать и о других апологетах Григория Ефимовича.
СБЫВШЕЕСЯ ПРОРОЧЕСТВО
Десятилетия советского террора и экономического прозябания — вместе с несомненными достижениями и победами, отрицать которые глупо, — изменили отношение россиян к сибирскому «старцу». Советская пропаганда использовала образ Распутина, чтобы обвинить Николая II в многочисленных преступлениях. Какого-либо расследования распутинской деятельности в советское время в СССР не предпринималось. Не было закончено и расследование Чрезвычайной комиссии Временного правительства. Надо понимать, что целью комиссии было вовсе не обвинительное заключение, адресованное убиенному «старцу». Распутин уже мало кого интересовал. Нужны были аргументы, оправдывающие арест царской семьи, убивать которую никто из членов Временного правительства и идеологов Февральской революции не собирался. Необходимо было понять, что делать с Николаем и его семьей в принципе.
В конце марта 1917 года Павел Николаевич Милюков, в то время министр иностранных дел Временного правительства, обратился к властям Великобритании с предложением вывезти царскую семью в Лондон на попечение короля Англии Георга V. (Кстати, Николай II и Георг V были похожи, как близнецы, подшучивали над этим сходством и любили фотографироваться вместе). Английская сторона ответила согласием. Началась подготовка корабля, на котором царская семья должна была покинуть Россию. Однако через несколько недель, в апреле 1917 года, англичане сообщили, что эвакуация царской семьи невозможна — по политическим причинам (из-за внутриполитических осложнений в самой Англии). Король отказался от рискованного шага, несмотря на настоятельный совет премьер-министра Ллойда Джорджа, опасавшегося за судьбу Романовых. Шанс спасти Николая и его семью от гибели был упущен.
Пророчество Распутина — мнимое или реальное — начало сбываться…
Невольно возникает вопрос — почему Николай II не предпринял попытку спастись? Неужели он был так близорук и доверчив, полагая, что его семья не подвергнется унизительным репрессиям?
И здесь мы снова должны обратиться к историческим фактам, чтобы попытаться дать объективную оценку действиям царя. Да, историческая вина Николая II перед Россией бесспорна. Из-за его слабости власть была упущена, перешла в руки демагогов демократического толка, а затем, в буквальном смысле, была подобрана большевиками, которые сами не ожидали такого щедрого «дара». Но все же давайте будем справедливыми.
Николай был порядочным, глубоко религиозным, скромным человеком. История хранит не только моменты его слабости как руководителя громадной страны, но и моменты проявления государственной мысли, несомненной силы, прозорливости.
Вот всего несколько свидетельств в пользу царя как высшего руководителя страны.
По инициативе Николая II в 1899 году была созвана Гаагская мирная конференция, определившая пути развития европейских государств на полтора грядущих десятилетия. К усилиям молодого российского государя его западные коллеги относились скептически. Однако Николай собрал президентов и королей и усадил (образно выражаясь) их за стол переговоров. Это уберегло Европу от множества бессмысленных междоусобных войн.
Удачный дипломатический ход Николая — заключение в 1905 году Портсмутского мирного договора с Японией на выгодных для России условиях. Царю пришлось преодолеть неверие Сергея Юльевича Витте, в то время представителя царя на переговорах. В результате договора проигравшая войну с Японией Россия лишилась лишь половины территории острова Сахалин, хотя изначально речь шла об отчуждении в пользу Японии всего острова.
Подавление революции 1905 года и прекращение террора — во многом благодаря доверию Петру Аркадьевичу Столыпину, который настаивал на введении жестких мер. В результате крах политической системы России был отложен на 12 лет. Страна получила шанс для постепенной демократизации общества, воспользоваться которым не смогла или не успела.
Поддержка действий Столыпина, крупнейшего реформатора в истории России. Именно Столыпин навел в стране порядок после волнений 1905 года, взяв на себя ответственность за чрезвычайно жесткие и даже жестокие меры. Именно он стал инициатором распределения земли между крестьянами (а не большевики, лишь декларировавшие передачу земли крестьянству, да так своего обещания и не выполнившие). Именно благодаря усилиям Столыпина в России поднялось мелкое и крупное предпринимательство, а страна вышла на передовые позиции в качестве экспортера сельскохозяйственной и промышленной продукции.
Разрешение Балканского конфликта 1912 года политическими мерами, в результате чего Россия и Германия не вступили в военное противоборство на два года раньше, чем разразилась мировая война. Если бы царь поступил согласно радикалам из военного министерства и Думы, мировая война разразилась бы раньше. И невозможно вообразить, насколько больше бед принесла бы эта бойня. И снова Россия получила еще один шанс к преобразованиям, но не воспользовалась им.
Принятие «сухого закона» в 1914 году, который ослабил алкоголизацию страны и при этом не привел к бунтам и ослаблению бюджета. В истории России это был единственный случай, когда меры по ограничению производства и продажи алкоголя оказались эффективными и не разорительными для экономики страны.
Принятие на себя верховного главнокомандования войсками весной 1915 года, в период «военной катастрофы». Преодоление «снарядного голода» и восстановление утраченных Россией позиций на фронтах. Что бы о Николае II ни говорили, а он обладал способностью сконцентрироваться на важных делах и решать неотложные государственные проблемы в наиболее опасные периоды истории. Жаль, что его умения не хватало на все переживаемые Россией кризисы.