В-четвертых, совокупность сохранившихся письменных памятников итало-византийского происхождения свидетельствует о высокой интенсивности интеллектуальной жизни в стране на протяжении двух столетий ее истории, хотя известное снижение ее уровня с середины VII века не вызывает сомнений.
В первой главе монографии предпринимается попытка выявить социальный аспект развития административной системы Византийской Италии, определить направление ее трансформации. С этой целью здесь подробно рассматривается и анализируется состояние органов административного управления Равеннского экзархата на разных этапах его существования.
Несколько особняком стоит в научной литературе вопрос об организации и функциях войска в Византийской Италии. Со времени выхода в свет книги Ш. Диля продолжаются острые споры относительно того, было ли войско сословием, о соотношении понятий «exercitus» и «militia» и др. Данный круг вопросов анализируется в специальном разделе главы.
На основе выводов о развитии административных и военных структур в Равеннском экзархате появляется возможность рассмотреть остро дискуссионный вопрос об экзархатах и фемах, к которому, благодаря усилиям Г. Острогорского[192], в последние десятилетия было привлечено пристальное внимание специалистов. Значение проблемы состоит в том, что она непосредственно связана с историей фемного устройства — одним из важнейших сюжетов византиноведения. В то же время ее решение может пролить свет и на историю Равеннского экзархата (в широком смысле слова) как своеобразного военно-административного, политического и социально-экономического феномена. Поэтому последний параграф данной главы посвящается проблеме соотношения экзархатов и фем.
В 554 г. правительство Юстиниана I издало специальный закон, определивший административное устройство Италии, а также регламентировавший отдельные стороны социальной и экономической жизни страны — «Прагматическую санкцию для Италии»[193]. В отечественной научной литературе была обоснована точка зрения о реставраторском содержании данного документа: византийский законодатель пытался восстановить и юридически закрепить систему общественных отношений, существовавших в Италии в позднеримскую эпоху. Инструментом достижения этой цели стала административная политика империи на Апеннинах. Согласно Прагматической санкции, создавалась стройная система гражданского управления страной, ориентированная на античные образцы. Во главе ее стоял префект претория Италии («praefectus praetorii per Italiam», он же «препозит Италии» — «praepositus Italiae»)[194]. Префект имел резиденцию в Равенне, где располагалась и префектура претория. Как показал Ш. Диль[195], у префекта был заместитель-викарий, исполнявший «вместо префекта его функции в Риме» («vices illic ante hunc praefecturae gessit»)[196]. В нем, вероятно, следует видеть прежнего римского префекта города. Гражданской администрацией провинций руководили judices provinciae[197], также имевшие в подчинении особый административный аппарат. Во главе расквартированной в Италии византийской армии стоял стратиг-автократор. (Такой титул носил, например, знаменитый Нарсес[198].) Войсками отдельных провинций руководили duces и magistri militum, а во главе гарнизонов крепостей стояли tribuni. Военные чиновники разных рангов также именовались judices, но законодатель специально подчеркивал различие функций «judices civiles» и «judices militares». Такова была система управления Италией в краткий период территориальной целостности страны: с момента окончания Готской войны до начала лангобардского нашествия.
192
Острогорски Г. Равенски егзархат и постанак византщских тема / / Острогорски Г. Сабрана дела. Кн. 3. Београд, 1970. С. 130-140.
193
Прагматическая Санкция для Италии является точно датированным документом. В этой связи представляется ошибочным ее отнесение к 544 г. в недавней «Истории Равенны». (Глава написана Я. Ферлугой. См. Storia di Ravenna... Т. И, Parte 1. P. 355.)