экспертов, нежели решения индивидуальные. Этому явлению есть абсолютно
очевидные объяснения. Группы, члены которых взаимодействуют таким образом,
довольно мудры, умеют находить общие решения и довольно консервативны. Они
развиваются медленно, плавно и постепенно, чем и довольствуются. Но такие группы не
склонны к творчеству и переменам, поскольку функционируют за счет подавления
«отклонений от среднего» (т.е. необычного поведения) в пользу традиционной мудрости.
Другой крайний случай состоит в использовании всех стилей (а не элементов
стилей, общих для пяти человек) решения проблем каждого из участников группы.
Интеллектуальные возможности группы при этом в значительной степени превосходят
интеллектуальные возможности ее отдельных участников. Другими словами, группа
оказывается умнее отдельного индивида. Общие творческие способности ее просто
поражают, и эта группа готова к любым переменам. Однако такой группой нужно очень
умело и осторожно управлять, поскольку в подобной ситуации возможны противоречия.
споры и несовместимость разных членов коллектива. Вместе с тем такие группы могут
при правильном управлении оказаться мощным инструментом в процессе поиска новых
решений и идей. Они будут гораздо эффективнее. чем группы, рассмотренные выше.
Но за счет чего подобная группа может существовать? Именно за счет расширения
диапазона стилей и методов решения проблем отдельного индивида, входящего в ее
состав. Кроме того, участников группы сближает грамотное руководство и правильное
http://e-puzzle.ru
101
стимулирование. Однако еще более интересным вариантом может оказаться
формирование специальных групп, оперативных групп для решения конкретного
вопроса, исследовательских команд, состоящих из людей с абсолютно разными
интеллектуальными предпочтениями. В такой группе вы сразу же получите желаемое
разнообразие когнитивных стилей. Коллективное творчество в группах и
организация этого процесса более подробно будут рассмотрены в главах 8 и 9.
Поговорим об отличительных чертах разных методов решения проблем более
конкретно, чтобы закрепить полученные знания и дополнить их. Для этого я предлагаю
рассмотреть четыре типа (особых метода) решения проблем, чтобы подкрепить
информацию наглядными примерами. Эти четыре типа помогут продемонстрировать
отличия когнитивных стилей, о которых шла речь ранее. Естественно. что этими
четырьмя типами не ограничивается количество типов решения проблем. Их значительно
больше. Но если детально остановиться на этих четырех типах, то читатель сможет
лучше разобраться в когнитивных стилях и в дальнейшем научиться, освоив разные
стили, находить более продуктивные пути коллективного решения проблем в группах.
АНАЛИЗ И СИНТЕЗ
Если быть кратким, то анализ предполагает разделение целого на отдельные
элементы для того, чтобы лучше понять характеристики этих элементов и на основе
полученной информации составить представление об их взаимодействии и о целом, в
состав которого они входят. Следовательно, понимание целого исходит из понимания его
частей. Самые яркие примеры анализа можно найти в математике, где разные
переменные (элементы или части) объединяются в уравнении, с помощью которого
можно проанализировать их и получить какой-то единый результат. Анализ широко
применяется в науке, литературе и других областях. Тккие Сражения, как
«проанализируем ситуацию...» или «аналитическое мышление» встречаются
повсеместно.
Синтез — понятие, противоположное анализу, обозначающее объединение разных
элементов в единое целое. Цель синтеза — создать целостную структуру для достижения
намеченной цели. Примером чистого синтеза, если таковой существует, можно считать
рисунок ребенка или топор первобытного человека. Я говорю «если таковой существует»
потому, что обычно даже основные действия синтеза требуют определенных знаний и
правил, основанных на анализе. Ребенку, скорее всего, показали, как рисовать кистью, а
первобытный человек, перед тем как сделать топор. проанализировал такие действия, как
убийство, защита или создание конструкций, что. собственно, и позволило ему