собственного мышления. Я часто применяю такой же метод на своих занятиях и со
специалистами разного профиля. Если человеку объяснить важность когнитивных
стилей, то он обычно оказывается достаточно сообразительным для того, чтобы
воспользоваться ими.
Если вы работаете в группе, у которой время для принятия единственно
правильного решения истекает, и вы замечаете в ней человека, мыслящего очень
рационально, то. вероятнее всего, вы обратитесь к нему за помощью и советом. Если же
времени у той группы достаточно и при этом нужно выработать и рассмотреть как можно
больше вариантов. то вы попросите того же рационального человека сходить куда-нибудь
и купить для всех пива.
На рис. 6.6 в виде кривых показаны результаты теста Майерс-Бриггс, проведенного
с менеджерами, имеющими техническое образование. Результаты получены на основе
выборки больших групп людей. Вы можете составить собственное представление о
характеристиках тестируемой группы. Если это группа менеджеров одной компании, то
ее руководству следует задуматься о недостатке в ней «чувствительных* людей. Лично я.
создавая группу для решениязадач с использованием творческого подхода, обязательно
вклю- чил бы в нее хотя бы одного человека «сенсорного» типа.
Формирование творческих групп с использованием это- го теста может быть
немного рискованным занятием.
Рис. 6.6. Иллюстрация к опроснику Майерс-Бриггс.
Напечатано с разрешения Harvard University Press, Кембридж.
Из книги «Flying Buttresses, Entropy, and О-Rings» Дж. Адамса Все авторские
права с 1991 года принадлежат президенту и членам Гарвардского колледжа
Логично предположить, что люди, которые по оценкам попали в категории типов:
«интроверт», «интуитивный», «этический», воспринимающий», будут более склонны к
http://e-puzzle.ru
творчеству. Соответственно, люди, попавшие по оценкам в категории «экстраверт»,
«сенсорный», «логический», «рациональный». не будут обладать такими же
способностями к творчеству. Исходя из этих предположений, формируются
группы. В каждой из них должны быть люди с разными когнитивными стилями. Но
если эти противоположные характеристики слишком сильно проявляются у отдельных
членов группы, то некоторые группы могут оказаться неспособными к конвергенции и
принятию согласованных решений. В реальных условиях, чтобы сформировать
работоспособные группы, необходимо иметь достаточно информации обо всех
участниках. Другими словами, в группах должны быть собраны люди разных
когнитивных стилей, не испытывающие неприязни друг к другу и способные совместно
развивать различные идеи. Из всего сказанного следует вывод. что недооценка
когнитивного разнообразия при формировании групп существенно отражается на их
творческом потенциале.
Есть еще множество особенностей различных когнитивных стилей и типов
мышления, которые используются при решении проблем. Однако не существует
универсального способа полного описания и оценки каждого индивида, группы или
большой организации. Но в нашем случае такая точная и полная оценка и не требуется.
Для нас важно осознать, что мышление каждого человека имеет свои особенности и что
эти особенности можно описать и проанализировать. Если человек, группа или целая
организация ограничивает себя только одним когнитивным стилем, то подобный подход
может быть полезен, если предусматривается один путь решения проблемы. Если же
путей решения проблемы множество, то такой подход нанесет непоправимый вред
процессу концептуализации, что негативно скажется на выборе способа решения
конкретной проблемы. Все известные особенности, модальности и типы мышления
следует использовать комплексно, объединяя их в новые структуры, с помощью которых
можно значительно усилить собственные творческие способности и способность
меняться и воспринимать перемены.
http://e-puzzle.ru
107
ГЛАВА 7
Способы освобождения от блоков
Значение широкого диапазона используемых модальностей мышления и
когнитивного разнообразия для преодоления концептуальных блоков было рассмотрено в
главе 6. Но это далеко не единственные методы преодоления концептуальных блоков. В