Все металлы электропроводны.
Золото – металл.
Следовательно, золото электропроводно.
Считается, что в выводе содержится новое знание, хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это знание на самом деле содержится уже в первой посылке. Вот так нам пудрят мозги.
Аристотелевскую формальную логику правильнее назвать логикой риторической. Во всяком случае, к познанию она не имеет никакого отношения. Не случайно она дала такое паразитическое ответвление как софистика, мощный инструмент введения людей в заблуждение.
Если логика наука о связях, то надо бы не упускать из виду, что наиболее важными связями являются причинные связи. Ведь Бог, напомню, это первопричина. Поэтому и наука – это причинное объяснение мира. Потому и логика должна находить и исследовать также и причинные связи. И причинные связи в первую очередь. Именно причинные связи образуют прямой путь к Первопричине. Пока такой логики нет.
Люди на полном серьезе полагают, что причинно-следственные отношения совпадают с временными. Вначале причина, а затем следствие. Прошлое, говорят, причина настоящего. Заблуждение. Ведь даже собака бежит на зайца с упреждением, руководствуясь не прошлым, а будущим положением зайца. Ведь непосредственная причина наших действий, их мотив – это цель. А цель – это образ потребного будущего. Этот образ и есть причина.
Чтобы дойти до Первопричины – и это следует понимать, – надо сделать путь. Он начинается с нахождения непосредственных причин, которые называются мотивами. И, как мы поняли из содержания этой книги, начинать надо с мотивации слов, с нахождения их смысла. Слова, в свою очередь, будучи элементами программ, задают мотивацию поведения, а также и форм живых объектов, от одноклеточных существ до богов.
В общем, нужна смысловая логика. С ее элементами читатель ознакомился в этой книге.
Коль скоро смысловая логика устанавливает причины вещей и идей, а вначале слов, постольку она является подлинным инструментом познания. Поясню это на примере медицинской терминологии.
Однажды мой знакомый врач Б.Г. Лосев обратился ко мне за разъяснением научной терминологии якобы латинского происхождения.
– Что такое талямус оптикус? – спрашивает.
– А что это такое? Что обозначает этот термин? – следует от меня встречный вопрос.
Слушаю разъяснение.
– Это некий раздел головного мозга, куда собираются все сигналы от разных рецепторов. Талямус – это по-латыни "холм", а оптикус – "оптический". Однако ни то, ни другое по смыслу не подходит.
– Ясно, – говорю, – арабское слово итламмазначит "собираться", а оптикусзначит оптом. Во всяком случае это соответствует Вашему же разъяснению.
– Как будто подходит. Но в таком случае что означает … Это орган, куда поступают сигналы после.
Сейчас я помню только, что в названии были согласные СТР.
– Ясно, – говорю, – раз все сигналы собрались в кучу, их надо развернуть в строку. Это у нас называется блок строчной развертки, в жаргоне – строчник.
– Тоже подходит. Но в таком случае, что означает кора головного мозга? Это следующий орган, куда идут сигналы.
– Надеюсь, Вы не понимаете это слово в смысле корка. Кара'по-арабски значит "читать". Кто-то ведь должен читать, что выстроено в строчку. Не правда ли? А еще карраозначает "успокоиться, придти к решению". Это после анализа того, что в строчке. Так и происходит мышление. Оценка обстановки и принятие решения. Как в воинских уставах. И так же четко записана функция органов.
Вот такой состоялся разговор. Что интересно. Рассмотренные здесь термины существуют не первое столетие, а смысл их ученым остается недоступным. И такое положение не только в медицине, а во всех науках, в любой сфере человеческой деятельности. Разве это нормальное положение? Когда-то ведь надо начинать применять рациональное мышление. И не только в школе, а и самим ученым. Тем более, что нет ничего проще. Оказывается, что научные термины уже содержат в себе определения вещей, и эти определения куда как лаконичнее и точнее, чем те, которые накопили ученые.
Мне возражают: это трудно, надо знать арабский язык. Зачем, спрашивается. Все уже сделано. Осталось открыть словарь и прочитать готовое.