Подобную методику «исследований» зависимости положения человека в той или иной области социальной деятельности (музыка, спорт, наука и т. д.) от расположения созвездий в небе в момент рождения проанализировал еще французский ученый Поль Кудер, который показал, что результаты этих «исследований» просто-напросто соответствуют законам случайного распределения (83, 2). Налицо только статистическая случайность. Знаки Зодиака, расположение планет, которые приходятся на момент рождения человека, никоим образом, как это ни пытаются доказать авторы книги «Астрология: наука или суеверие?», но связаны с его характером, способностями и будущей профессией.
Аналогичный анализ подобной методики проводили и другие ученые, в частности Хантингтон. В результате такого анализа была вскрыта полная несостоятельность манипуляций не слишком щепетильных авторов со статистическими данными. Оказалось, что месяцы рождения людей распределяются неравномерно в течение года (на 15 процентов рождений больше в феврале, январе, сентябре, чем в мае, июне, ноябре), и этой закономерности подчиняется рождение представителей всех профессий, следовательно, все они «попадают под покровительство» соответствующих созвездий. Именно эту закономерность авторы книги «Астрология: наука или суеверие?» сознательно утаивают от своих читателей и преподносят им искусно подтасованные статистические данные.
Апелляция к статистическим методам вообще характерна для представителей «научной» астрологии. И это вовсе не новинка. Еще в 1896 году немецкий профессор Р. Мевес выпустил книгу «Военные и мирные периоды человечества». В книге приведены таблицы важных исторических событий вплоть до конца XIX века, на основании которых делается вывод, что на каждые 111 лет и 4 месяца приходится два военных и два мирных периода. Затем сравниваются таблицы засух и многоводий, а в результате добывается важнейшая мысль: период мира — это время многоводья, а период войн — время засух. Так законы метеорологии были распространены на законы социально-общественного развития. В первой половине XX века бурным потоком стали выходить сочинения уже астрологов, в которых экономические и социальные процессы в жизни общества объяснялись событиями в космосе: вращением Венеры вокруг Солнца, солнечными протуберанцами и т. п. Так, в 1927 году в Германии вышла книга Г. Клеклера «Астрология как опытная наука», где была разработана методика таких «исследований». Во второй половине нашего столетия на основе методики Клеклера написано множество работ, объясняющих социальные явления воздействием космоса: от звезд будто бы зависит распределение людей по классам, по профессиям и т. п. На регулярных конгрессах «научных» звездочетов в повестку дня включаются такие доклады, как «Об эволюции цен на золото в связи с поведением Солнца», «О связи астрологии и мировых катаклизмов» и т. д. (см.: 16, 24).
Не отвергая статистическую методику исследований связи явлений космоса и Земли, следует решительно осудить попытки сопоставления тех явлений, между которыми нет никакой внутренней связи. Это все равно что искать соответствие между ростом производства подводных лодок и увеличением поголовья дельфинов. Графики, диаграммы, кривые, которые используются для доказательства такой взаимосвязи, кажутся убедительными только на первый взгляд. Дело здесь в самой природе статистической обработки информации, которая ни в коей мере не может заменить единственно верный метод научного познания — изучения причинно-следственных связей между явлениями. Ведь статистический анализ в равной степени может быть использован при сопоставлении явлений, имеющих между собой внутреннюю связь (допустим, зависимость рождаемости от годов мирных и военных) и не имеющих (рост производства самолетов и рождение комаров). Именно в силу этой особенности статистических методов апологеты «научной» астрологии и увязывают воедино то, что в действительности никоим образом не связано. Вот почему статистические методы исследования могут носить только вспомогательный характер, будучи дополнением к причинно-следственному анализу. Астрологи же «научные» поступают наоборот, то есть делают акцент именно на статистических данных.
К чему это приводит, рассказал в своей книге «Наше солнце» известный американский астрофизик Д. Мензел. Какое-то время тому назад некий «исследователь» провел статистический эксперимент с участием ЭВМ и выяснил: в ясные дни уровень рождаемости превышает уровень рождаемости в дни пасмурные. В действительности, однако, оказалось, что данные, на которых проводился эксперимент, содержали не записи рождений, а даты регистрации счастливыми родителями новорожденных. Статистический эксперимент выяснил лишь то, что люди избегают выходить из дома в плохую погоду, откладывая дела на более приятные дни.