Однако ни жезлоносители с простой деревянной рогаткой, ни «операторы» со стальной вилкообразной веткой в проволочной обмотке — никто из них ни разу не выдержал проверки со стороны ученых. Профессор, доктор медицинских наук, директор Института судебной медицины в Берлине О. Прокоп в работе «О «волшебном» жезле», профессор, директор Института судебной медицины в Дрездене В. Рейнман в своем исследовании «Звездный маятник» приводят многочисленные разоблачающие носителей жезла и исследователей магического маятника факты.
Так, в конце 50-х годов французский ученый Пенду в Лионе назначил награду в 1000 франков тому, кто смог бы в 8 случаях из 10 правильно определить, в какой из 10 комнат находится 850 г. серебра. Аббат Мермет, тогдашний президент Обществ друзей радиоэстезии, принял эти условия. Были проведены испытания радиоэстезистов, в которых приняли участие 86 жезлоносителей и исследователей маятника. Каждые три дня серебро переносилось в новую комнату. Всего же было проделано 860 определений, из которых правильными оказались 86. Этот результат в точности соответствовал вычисленной вероятности 1:10, означающей, что вероятность угадать правильно равняется одной десятой. Этот процент правильных ответов сохранился и тогда, когда испытанию подверглись 10 человек, вовсе не претендовавших на способности радиоэстезиста, а попросту наугад определявших место хранения серебра.
Почти в то же время немецкий ученый Кахот проверил маятниковые диагнозы по фотографиям и историям болезней. По фотографиям четырех совершенно здоровых людей исследователи маятника поставили следующие диагнозы: 1. болезнь печени и туберкулез; 2. заболевание желудка, предрасположение к раку; 3. сифилис, гипофункция печени; 4. болезнь сердца и почек. По историям болезней маятник «установил» гинекологические нарушения у молодых солдат. И этот же исследователь маятника пытался определить место костного перелома у 10 солдат. Он ошибся ровно 10 раз из 10.
В начале 60-х годов по решению суда был подвергнут экспертизе сотрудниками университетской психиатрической клиники другой исследователь маятника некий Кесслер из Фрейбурга. Исследователя проверяла специальная комиссия во главе с директором клиники профессором Кюпперсом. Было отобрано 17 больных психиатрической и дерматологической клиник; затем на листе бумаги с полной подписью больного ставились маятниковые диагнозы. В то же время врачи поставили каждому больному письменный диагноз, который хранился в особом запечатанном конверте. При этом ни профессор Кюпперс, ни исследователь маятника об этих врачебных диагнозах ничего не знали. В конце экспертизы конверт был вскрыт и сравнили врачебные диагнозы с маятниковыми. Причем по желанию исследователя маятника 12 последних случаев он диагностировал в полном одиночестве и записал свои диагнозы самостоятельно. В результате оказалось: на 17 больных было поставлено 34 врачебных диагноза, то есть по 2 диагноза в среднем на одного больного, тогда как маятник тем же больным поставил 784 диагноза, то есть по 46 на каждого. Профессор Кюпперс в справке суду сделал уничтожающий вывод по поводу «способностей» Кесслера. Профессор указал, что число правильных диагнозов приблизительно равняется тому, которое мы получим, если будем выбирать диагнозы путем метода лотереи, то есть совершенно случайно. И если учесть, что из нескольких сотен диагнозов, содержащихся в книге, которую использовал Кесслер при диагнозировании, на каждого больного в среднем приходилось по 46 диагнозов, то есть 1/10 или 1/12 общего их числа, то совершенно несомненно, что среди этих 46 диагнозов непременно окажется 5—10 процентов диагнозов правильных.
«Чудесные» способности лозоискателей были подвергнуты проверке и со стороны советских ученых. Совсем недавно в качестве объекта исследования избрали лозоискательство в Институте интроскопии АН СССР. Работу по проверке «способностей» лозоискателей вели старший научный сотрудник Б. В. Туробов, доктор технических наук, профессор Ю. И. Иориш. Полученные результаты были аналогичны результатам проверок, проведенных западноевропейскими учеными (см.: 44, 24—28).
Ученые показали явную несостоятельность претензий радиоэстезии называться наукой, разоблачили деятельность целого ряда шарлатанов. Читатель, однако, может спросить: отчего же все-таки происходит толчок волшебной рогатки?
Причина колебаний жезла и маятника имеет вполне естественный характер. Она — в идеомоторных реакциях человеческого организма (коротко мы уже об этом говорили). Ученые-физиологи выяснили, что двигательные представления сопровождаются токами в соответствующих мышцах, причем сознание здесь может вовсе и не участвовать. Характерным примером служит начинающий велосипедист. Он едет на велосипеде с полным напряжением воли, а не автоматически, без участия высших мозговых центров. Он боится канавы, камней, других препятствий и в случае встречи с ними, несмотря на все свои попытки свернуть, объехать, наезжает на камень, падает в канаву. Страх, опасение канавы или камня посредством идеомоторных реакций и приводит к падению. Читатель может даже поставить небольшой эксперимент. Для этого надо привязать к нитке небольшой груз и держать его в вытянутой руке, одновременно представляя себе, как вы его раскачиваете. Через некоторое время самодельный маятник действительно начнет раскачиваться. Точно так же и волшебник-жезлоноситель, возможно, и бессознательно для себя посредством зрительных образов подает команды в центры, управляющие мышцами, после чего последние начинают вертеть жезл. Бессознательно лозоходец воспринимает такие образы-сигналы, как рельеф местности, вид почвы, влажность, запах и т. п. Ученые знают, например, что по цвету и наклону стеблей различных растений, их густоте можно с достаточной вероятностью определять, имеются ли в данном районе подземные воды или нет. Как только один из таких признаков воспринят находящимся в напряжении «поискового» состояния лозоходцем, его нервные сигналы соответственно реагируют и кисть наклоняется, а рамка (лоза, маятник) поворачивается. Однако реакция лозоискателя на признаки, соответствующие, допустим, залеганию подземных вод, настолько субъективна, малодостоверна, что, отмечает профессор Ю. И. Иориш, пытаться использовать лозоискательство, пусть и освобожденное от мистики, вместо геофизических методов поиска полезных ископаемых просто-напросто неэкономично.