А вот общественные порядки, которые царят в Лесу, мне очень ярко напомнили христианские традиции и мировоззрение (во всяком случае, как я их понимаю). Если ошибаюсь, то прошу автора меня поправить.
Итак, у нас не только чуственно-эмоциональный вариант построения идеального общества, но еще и христианская не по вере, но по сути своей община, основанная на принципе: люби всех и будь свободен.
На самом деле отсылок к христианской культуре я вижу немало.
Первое: мир создала не кто-нибудь, а именно монахиня с говорящим именем Ангелина, получившая дар демиурга за то, что угодила божеству. В этом смысле Лес выступает еще и аналогом монастыря, а процесс сотворения Леса - это не что иное, как уход Ангелины от мира, отречение, как уход в монахини, только на несколько ином уровне.
Второе - это та самая любовь как основа мироздания и главный ориентир жизни в целом. Ведь именно по христианской доктрине бог - это любовь. И тут Ангелина создает мир из любви и принимает в свой мир только тех, кто обещает любить его, любить ближних и не враждовать ни в каком виде. Именно за счет любви, за счет жертвы личными интересами ради Леса, мир Ангелины может существовать,
Но, как и христианский бог, Ангелина дарует своим людям свободу выбора: обещали любить - любите, обещали хранить - храните, обещали делать - делайте. Но только делайте по доброй воле: сами решили - сами ответили по всей строгости. Навязывать наша монахиня никому ничего не будет, только иногда подсказывать и подавать знаки. Но не дай бог ее заповеди не будут исполняться - тут хозяйка сурова: небрежен в работе - получи стихийное бедствие, неурожай и голод. Небрежен в любви к ближнему - бедствие коснется уже твоего рода: зачем тем, кто не хочет любить, дети и продолжение? А уж если поднял руку на ближнего - отправляйся вон за завесу. И это все тоже очень по-христиански.
Кроме того, что роман Стеллы Вайнштейн «Жена лесничего» - это история об идеальном обществе и христианских ценностях, это, конечно, еще и классический любовный роман. В самом деле, в центре романа тут главная героиня Чармейн и ее история отношений с двумя мужчинами: фейри Тейлом и лесничим Дэмиеном. Первый - красив, загадочен и коварен, второй - обычен, понятен и готов на все ради своей возлюбленной. А Чармейн предстоит выбрать, кто же из двоих в итоге более достоин.
Об этой линии сюжета долго распространяться не буду - о ней уже многие написали, что и не странно: линия любовного романа тут все-таки самая яркая и заметная. Скажу лишь о том, что мне больше всего не понравилось и что показалось главным.
Главное, на мой взгляд. Это все же не любовь героини к мужчине как таковая, а моральный рост и преображение. На протяжении истории Чармейн меняется, превращаясь из избалованной дочки богатого и уважаемого семейства в преданную Лесу труженицу, заботливую мать и по сути - праведницу. Бескорыстную спасительницу, не побоявшуюся вступиться людей перед самой хозяйкой и убедившую ее быть милостивой.
А не понравилось пренебрежение мужскими ценностями. Автор не то чтобы специально унижает то, что считается у мужчин достоинством, она просто не замечает этих ценностей. Гордость, смелость, способность проявить силу, напасть и победить, умение отстоять свое, не уподобляться беспомощным, но стоять выше и защищать их от посягательств - все это в романе по факту особой ценностью не считается. Почему я так говорю? А потому, что Чарм любит Демиена за то, что он без слов принял ее младенца, купает его, носит на ручках и целует пяточки, но осуждает Тейла за попытки не отдать свою семью сопернику. При этом сюжетно осаживает второго: он выходит жестоким насильником; и сюжетно же подыгрывает первому: заставляет весь Лес замереть и устроить лесничим отпуск ради решения личных проблем. А в жизни бывает все сложнее: необходимость исполнять внешние обязанности не исчезает оттого, что в семье напряг; мужчины не прощают измены ради счастья купать и качать чужого ребенка, да и женщины не уважают таких мужчин.
Наши недостатки - продолжение наших достоинств. Убери одно - исчезнет другое: в силе есть доля агрессии, в стойкости и верности - доля нетерпимости, а в нежности, мягкости и уступчивости - доля слабости и трусости. Нельзя требовать одно, полностью игнорируя и отвергая другое: персонажи выходят не слишком достоверными, а идеология всего произведения - несколько наивной в своем прекраснодушии.
Но, несмотря на это, идеи, высказанные автором в этом произведении, мне нравятся, кажутся интересными, глубокими и стоящими: содержательная сторона романа на высоте.
Техническая же сторона, на мой вкус, еще сильно не дотягивает. И тут уже начинается часть отзыва только для автора: замечания.