И тут у меня
И думаю я: елки! Те же грабли! Снова! Ведь вот же в первой части была новая, чистая и честная Россия! Типа, народ, православие, державность, типа все ради человека, справедливо и по-хозяйски... и я, хоть и не поклонник православия, все равно в это поверил, в эту новую Россию, хотя бы в отдельно взятом литературном произведении! И тут вот эта самая лажа у нас в стране опять творится.
Значит, что? Автор в новую великую Россию, которая не тупит в экономике, сам нее верит, что ли? Сам считает, что эти грабли - наш вечный крест?
Жаль.
И еще один момент я просто не понял.
Как выяснилось, Зона стала результатом пересечения Земли нашей и Земли параллельной, из иного вероятностного потока, так? А зачем публично объявили, что, мол, инопланетное проникновение? Что дала такая фальсификация, я не понял? Подстегнула космические исследования и поиск пути к иным мирам?
А чем плохо было бы усилить исследования параллельных миров? И в космосе, и в вероятностных вариациях миров бесконечно много, так какая разница-то?
Тут я бы автора послушал, к чему он выдумал такую конспирацию.
Напоследок добавлю: встречаются выражения-связки, очень характерные для автора (типа «вот», «вот только»). И порой они так пестрят, что выглядят словами-паразитами. Неплохо бы при редактуре их проредить.
Т. Богатырева, Е. Соловьева «Высшая школа им. Пятницы, 13. Чувство ежа». Заинтересованный отзыв
Внимание! Точно не уверен, но возможны спойлеры. Хотя мне самому такие спойлеры читать ни разу не мешали.
По первости, как только начал читать этот роман, сразу уперся в самое для меня страшное - язык! Специфика языка... шуточки. Эта самая всеми (или не всеми, но многими) горячо любимая ирония.
Мной - не любимая, нет.
И я сейчас уже сразу выскажу весь свой негативизм по этому поводу, чтобы уже не возвращаться. Потому что роман в целом-то мне понравился. Но вот именно этот момент - главное, что нет. И, я полагаю, не только из чисто субъективного «я такое не понимаю», но и в более объективном плане.
Я, когда читать начинал, знал уже, что роман написан именно в таком ключе. Подумал: ну а что? осилю, привыкну, адаптируюсь. Тем более, что я же знаю, у тигробелок язык богатый, интересный, да и сюжет обязательно преподнесет достаточно и интриги, и романтики, и трагизма. Так что шутки пережить можно.
Но можно-то можно, а все же след остается. Вот как раз о следах - это психология подростков вообще и мальчиков в частности.
Да, люди разные. И да, бывают всякие. Но я, честно, не встречал на своем веку парня 16-17 лет, способного воспринимать мир с иронией взрослой женщины. А у вас из-за стилистики частенько выходит именно так. То есть, поступки адекватны, даже мысли и рассуждения - вполне в духе персонажа, особенно с учетом личных тараканов. Но вот язык, которым все это выдается... и в итоге я сначала вижу не Дона, а автора. А потом, уже адаптировавшись и приняв условности именно этого мира, вижу Дона, но почувствовать его как следует не могу. Ведь вы же сами словами Феличе пишете: подростки очень эмоциональны, несбалансированы, их мотает. Это тяжело даже для древней высшей. А по факту выходит нет, не так. По факту вся гиперэмоциональность затеняется иронией. Там, где подросток должен стесняться или бояться и поэтому злиться, выдавать агрессию, или замирать, уходить в себя - ваши герои иронизируют. Причем не грубо, жестоко, как это ожидаемо от мальчишки, а мягко, необидно, очень по-взрослому.
Опять же, допустим: люди разные и Дон - именно такой (Дон - потому что в основном именно он - фокальный подросток). Но тогда значит, что Дон уже психологически взрослый, все понимающий и принимающий, а это ведь не так! Его же пугает дух Челлини, его ломает на посвящении и потом, когда Леон преображается в Виолу, он ведет себя вполне по-мальчишески.
А вот эта ирония мешает чувствовать.
Ну а теперь буду хвалить. Это всегда приятнее, особенно когда есть за что, а тут - полно.
Начну с того, что мир произведения разворачивается медленно, аккуратно, постепенно.
И это ни в коем случае не минус - это интрига и тайна.
Сначала читатель видит пролог, в котором как-бы сказка - вот она. На виду. В лоб. А потом начинается основное произведение - и сказка пропадает. Перед нами повседневная жизнь. Ну да, школа необычная, мажорная такая, но все равно вроде бы ничего мистического в ней нет. А потом сказка, чудо, начинает проступать сквозь ткань этой самой обыденности. И читатель сначала не уверен, действительно ли мир таков? или это просто мерещится Дону, Леону, Поцу - от невмерной впечатлительности и подростковых гормонов? А потом, постепенно, мир выворачивается сказочным нутром наружу. Это происходит деликатнее, чем, например, в «Дозорах» или в «Я - утопленник». Мне такая деликатность и постепенность нравится.