События книги происходят не в центральной России, а в краю, богатом на всяческие национальные особенности. Опять же, по невежеству, я точно не понял, где, то ли это Кавказ, то ли Средняя Азия, но там упоминаются и украинцы, и греки, и евреи, и несколько традиционно исламских народов. Весь этот интернациональный конгломерат преподает и учится в школе искусств, очень необычной, где и учителя, и дети гениальны, увлечены своим делом, и действуют по большей части как единомышленники. Вот эта самая атмосфера общности и взаимоуважения между учителями и учениками подкупает невозможно просто. Конечно, там есть и конфликты, и тяжелые моменты, но общая атмосфера именно такая - светлая и жизнеутверждающая.
Плюс сами истории очень интересные, не только про уроки и быт учеников в семьях, но и про выезды на этюды, про школьный театр, про выставки... и все описано так ярко, со множеством реалистичных тонкостей и поэтических образов, что сами истории легко сравнить с картинами молодых художников или музыкой в исполнении юных музыкантов. Я бы сказал, что книга Аф Морган - это рассказ о школе моей мечты, да и не только моей, я уверен. Именно за это я готов объявить книгу хорошей и простить ей все, что мне не понравилось.
Теперь немного про идеологию, как я ее увидел.
Хотя я готов снова и снова петь дифирамбы атмосфере «Школоты», идейно эта книга мне не близка. И вот почему. Идейно я люблю героику. Кроме того, я считаю, что подростки (а «Школота» позиционируется как книга для подростков) любят героику, она им нужна для правильного становления, для того, чтобы ребенок не превращался одновременно во взрослого и в циника - это важно. Потому что человеку нужны идеалы. Идеалы скрепляют общество, делают его монолитным, а человек без общества не выживает. Рыхлое же общество не выживает и разрушается еще быстрее, чем одинокий человек.
А «Школота» - это не героика, увы. Лидия описывает общество еще советское, но уже изрядно рыхлое. Причем сама авторская позиция эту рыхлость оправдывает и поддерживает: лучше выживи сам, чем пожертвуй личным ради общественного. Оно неявно, оно вползает как-то исподволь, осторожно, но именно этот вот тонкий, почти неощутимый налет цинизма и индивидуализма - второй момент (после вездесущей иронии) который я готов записать в минус книге.
Самый яркий пример такого подхода - это история Ромки Полетаева (сейчас будут спойлеры, но тут уж никуда не деваться).
В школе внезапно становится известно, что Ромка Полетаев, ученик выпускного класса, погиб. Друг по просьбе матери искал его по всему городу и нашел в морге, избитым до неузнаваемости. Потом выясняется, что погиб он не просто так, а потому что был внедрен в детскую банду в качестве агента под прикрытием, но его раскрыли, за что и убили.
Так вот... я, как читатель, очень недоволен тем, что в книге мнением значимых персонажей, самой атмосферой и, как я понимаю, по мысли автора, а не случайно так вышло, создается такая жизненная установка: Ромка - наивный дуралей, что ввязался; мент, который его внедрял, - сволочь и форменное дерьмо, строящий карьеру по детским трупам; а банда, убившая пацана - просто стихия, с которой надо бороться, но рефлексировать по поводу этой борьбы бессмысленно. А я против! Даже если рассуждать реально, то против: не могло быть такого, что Ромка сам не рвался в бой, а только милиционер его соблазнил. И не могло быть такого, что милиционеру было нормально, как по совести, так и по карьере. Думаю, переживал он и попало ему неслабо, потому что думаю, что в милиции служат люди, а не монстры и негодяи...
И я уж не говорю о том, что я считаю, что в книгах для подростков должны быть совсем иные установки. Ромка должен быть героем, а бандиты - ненавистными врагами, и никак иначе.
Там было и других пара-тройка моментов, которые «разрыхляют» общество, но именно этот - самый яркий и вызвал у меня-читателя самый сильный протест. Этот протест значительно сглаживается в финале, когда всплывает история того, кто же предал Ромку, и возникает сложная нравственная коллизия. Но это уже слишком потом, отодвинуто от основных событий. Акценты уже расставлены и, к сожалению, отменить их нельзя.
Эмоциональность и первая любовь.
Чувственная составляющая, как мне кажется, тоже особенно важна в подростковой литературе. И тут она есть! Но, к сожалению, опять только в финале. На мой вкус очень хороши, я бы даже сказал неожиданно хороши после всех этих шуточек, по накалу три сцены: объяснения Ленки и Камала и последующая сцена в подсобке с учителем, объяснения Эльмирки и физрука и самый финал, скоротечные и неловкие признания Ленки и Славки. И вот там, в финале фраза «Ленка моя!» звучит так как надо, действительно трогательно.