Сюжет « Короля Лира» также, по-видимому, вращается вокруг отсутствия продовольственной безопасности:
Когда Лир делит свое королевство, его дочери Корделии дарованы «земли для выращивания зерна», но ее сестры, Гонерил и Риган, застряли в Шотландии и Уэльсе, которые не производят хлеба. «Конечно, две сестры собираются вторгнуться», - говорит Терли, - иначе «они не смогут прокормить свой народ».
Это очень показательно - не все виды продуктов выращиваются в каждом регионе. Например, хлебная пшеница - важный продукт питания для большинства людей сегодня - в Ирландии вообще не выращивается из-за неблагоприятного климата; очевидно, что мы не выращиваем особо-то цитрусовых в Великобритании, и чем дальше на север, тем меньше у вас возможностей для выращивания многих культур и тем короче вегетационный период.
«Ах, но сестрам [в« Короле Лире ») не нужно было вторгаться, они могли просто заключить взаимовыгодные договоренности о торговле, чтобы никому не пришлось голодать!»
Это напоминает мне мем в Facebook, который предлагает гениальную идею о том, что каждый выращивает урожай и обменивает - «тогда мы все могли бы есть бесплатно!», Блестяще опровергнутый в этом посте.
Что ж, разве это не именно то, что произошло, постепенно с течением времени, и не является ли успех глобальной торговли именно тем, что привело к относительным системам продовольственной безопасности, которые мы имеем сегодня, по крайней мере, в развитом мире? Сегодня у нас есть не только торговые маршруты и договоренности, но и технология, позволяющая производить гораздо более высокие урожаи пшеницы, гарантирующая, что в случае неурожая в Шотландии или Уэльсе зерно можно будет надежно импортировать с более продуктивных югов.
Тем не менее, люди по-прежнему говорят мне, что чувствуют нехватку продовольствия, даже если сами не являются фермерами и не зависят от погодных условий, чтобы положить еду на стол. Фактически, так называемое « Движение за местное питание» выступает против торговли, которая зашла так далеко, чтобы избавить мир от голода, с которым он столкнулся во времена Шекспира . Хотя некоторые люди, кажется, предполагают, что они против того, что они считают «несправедливой торговлей» - и они вполне могут быть правы, в зависимости от того, о чем идет речь, - местное продовольственное движение по существу против всей торговли (кроме местной).
Это может привести только к возвращению к голоду и войнам, поскольку, конечно, как говорилось в те дни, у живота нет ушей».
Фрэнк Арагона - Провал пермакультуры . Если пермакультура, или целостное управление, или биодинамика, или любая другая сельхоз-секта, эффективна, почему тогда мы слышим историю за историей о том, как молодой фермер залезает в долги, надрывается и банкротится?
Это отрывок из подкаста этой недели, в котором я утверждаю, что пермакультура терпит неудачу .
Устойчивое сельское хозяйство переживает кризис. Во многих отношениях этот кризис отражает более широкий социально-экономический кризис с которым американские семьи сталкиваются сегодня: экономические трудности, социальное неравенство, деградация окружающей среды ... все они нашли отражение в земледелии 21 века. Итак, читатель, я задаю вам следующие вопросы: почему вы вообще заинтересовались органикой, пермакультурой и устойчивым сельским хозяйством? Было ли это потому, что вы почувствовали, что можете стать частью перехода сельского хозяйства к новой и устойчивой модели? Или потому, что вы романтизировали аграрные традиции и образ жизни ушедшей эпохи? Было ли это доказательством того, что есть лучший способ?
Или, возможно, вы родились в фермерской семье и хотели продолжить наследие, как Каша Бялас которая так описывает жизнь американского малого фермера:
Я мать-одиночка, которой приходится препираться с пятиклассником, и я провожу большую часть своих утренних и вечерних часов за компьютером, организуя нашу программу (CSA) доставки еды по подписке, разрабатывая информационные бюллетени, обновляя веб-сайты, создавая рекламные листовки и раздаточные материалы с рецептами, а иногда и делаю женскую работу. А дни я провожу, выполняя всевозможные сельскохозяйственные работы.
Я также спрошу у вас вот что: как вы думаете, мы выигрываем? Кажется ли вам, что портрет Каши, изображающей одинокого тонущего крестоносца, изо всех сил пытающегося удержать голову над водой, как торжествующее движение? Позвольте мне еще раз обратить ваше внимание на выпуск Агроинноваций, вышедший на прошлой неделе с доктором Джо Ковачем. В то время как доктор Ковач продемонстрировал возможность заработка 90 000 долларов(6,7 млн руб) с акра(40 соток) в небольшом масштабе, эта демонстрация сопровождается рядом критических оговорок, которые сам Ковач обозначил в ходе интервью. Я кратко изложил их здесь:
Механизм определения цен на фермерских рынках представляет собой рынок мелких производителей, конкурирующих друг с другом и валящих друг друга, вместо того, чтобы конкурировать с супермаркетами и промышленным сельским хозяйством (что вообще бесполезно).
Ковач также заявляет: «Я не понимаю, как кто-то зарабатывает деньги на фермерском рынке». Он объясняет это очень низким объемом продаж по сравнению с вложенным в производство и продажу трудом.
Некоторые из описываемых им методов, например продление сезона (за счет неэкологичной теплицы), увеличивают прибыльность для отдельного фермера, предлагая обычно недоступную продукцию в определенное время года по более высоким ценам.
Однако это конкурентное преимущество улетучивается, когда другие применяют аналогичные методы. Другими словами, индивидуальные тактические преимущества не обязательно превращаются в жизнеспособные альтернативные бизнес-модели для движения за устойчивое сельское хозяйство. Опять же, это соревнование внутри движения.
Наконец, Ковач говорит: «Это большая работа - создать такую поликультуру (чтоб удовлетворить покупателя). Работники - сдерживающий фактор. Другой важный сдерживающий фактор - это то, что вы не можете конкурировать с крупными продуктовыми магазинами. Поскольку наша экономия на масштабе и наша гигантская промышленная сельскохозяйственная система настолько эффективны, вы не можете использовать ручной труд, чтобы накормить основную массу людей (а в России гастарбайтеры могут)).
Вы не можете сделать это на 5 или 10 акрах(4 га). На акре(40 сотках) это сделать еще сложнее. Но с дешевой нефтью и комбайнами сложно конкурировать. Вы не можете конкурировать по цене до тех пор, пока газ не взлетит до небес, что может когда-нибудь случиться, но сейчас это то, что затрудняет фермерам выход на рынок ».
Безусловно, я очень уважаю доктора Ковача и многих других, которые помогают нам указывать путь. Тем не менее, эти и многие другие ограничения, которыми я поделился с вами сегодня, действительно рисуют мрачную картину будущего устойчивого питания. Я прошу вас рассмотреть возможность того, что движение пермакультуры терпит неудачу. Причина этой неудачи в том, что мы сосредоточили всю нашу энергию на методах биологического производства, некоторые из которых являются надежными, экологичными, эффективными и воспроизводимыми (а многие, такие как валоканавы, - нет), но мы сделали это на основе сломанной социально-экономической модели.