Итак, мы вернулись к решению загадки однолетнего земледелия и многолетней флоры. В моем предыдущем посте я упомянул теорию CSR профессора Дж. Филипа Грайма как способ объяснить загадку. Грайм классифицирует растения как С(«конкурентов») (отобранных для ситуаций с высоким содержанием питательных веществ и низким уровнем поврежденности\голости\рыхлости почвы), S(«толерантных к стрессу») (низкий уровень питательных веществ - низкий уровень рыхлости) и R(«рудералы»)(сорные растения, растущие на мусорных свалках, вдоль дорог) (высокий уровень питательных веществ - высокий уровень рыхлости).
Большинство диких местообитаний отличаются низким содержанием питательных веществ, низким уровнем рыхлости и характеризуются многолетними растениями, устойчивыми к стрессу, с медленными темпами роста, осторожным размножением и защитой от травоядных (в виде яда, колючек), что делает их менее подходящими для одомашнивания с точки зрения урожайности и вкусовых качеств.
Как указал Пол Хиллман в ответ на мой исходный пост и, как также отмечает Анджело Элиадес, тем не менее существует довольно много высокопродуктивных многолетних культур, таких как сахарный тростник, маниок(7 т\га – это очень мало), банан, картофель и т. д. Поскольку мое мышление омрачено различием между многолетними и однолетними культурами в контексте теории CSR, мой Первоначальный ответ заключался в предположении, что эти культуры, вероятно, менее урожайны, чем однолетние (капуста. Например 130 т\га – в 19 раз урожайней маниока).
Насколько они продуктивны с точки зрения урожайности на единицу внесенных удобрений или на единицу солнечной энергии по сравнению с основными однолетними культурами, - это то, над чем мне нужно еще немного поработать, но теперь я с готовностью согласен с тем, что они вполне могут сравниться друг с другом.
Поразмыслив, я подозреваю, что более широкая точка зрения обо всех этих основных продуктах питания из многолетних растений заключается в следующем: что они естественным образом вписываются в категорию `` конкурирующих '' сельскохозяйственных культур, требующих высокое содержание питательных веществ / с низким уровнем рыхлости почвы - по сути, растения-первопроходцы, которые быстро занимают и истощают плодородное пространство (подумайте, например, о том, как садовники описывают картофель как `` очищающую культуру ''), прежде чем уступить для стрессо-толерантных в длительной череде сукцессии. Как заметил Грайм, многие виды древесных фруктов и орехов также занимают ниши конкурентов или стрессоустойчивых конкурентов.
В этом отношении, возможно, мы можем поместить эти три стратегии в континуум сельскохозяйственной полезности (урожайность и, возможно, вкусовые качества) как R, C и S. И если мы нанесем на карту различие между однолетними и многолетними, мы найдем большую часть однолетних и двухлетних и несколько многолетних растений на R / C конце спектра и большинство многолетних растений на S конце.
Во всяком случае, это моя рабочая гипотеза.
Это объясняет, почему сельское хозяйство и садоводство склонны отдавать предпочтение R и C и неизменно пытаются предотвратить экологическую сукцессию (вспашкой, мульчированием или выжиганием), и это, в свою очередь, объясняет, почему наши культивируемые растения в основном однолетние и двухлетние, но с рядом важных многолетних растений.
Все это имеет значение, потому что C - будь то однолетние или многолетние - по сути своей недолговечны и потребляют много питательных веществ, поэтому они не освобождают нас от фундаментальных сельскохозяйственных задач по обеспечению плодородия и предотвращению сукцессии.
В этом не должно быть ничего удивительного, потому что в спартанской энергетической экономии природы никто не может рассчитывать на бесплатный обед. Чем больше мы пытаемся повысить производительность, тем больше нам нужно удобрять и сокращать сукцессию, и тем больше многолетнее сельское хозяйство начинает напоминать однолетнее сельское хозяйство (например, с повторным посевом сахарного тростника каждые два года в системах с высокой производительностью).
И, к сожалению, нам действительно нужно повышать производительность, потому что на Земле 7 миллиардов человек. Я думаю, стоит немного скептически относиться к любому, кто утверждает, что выращивает себе еду самостоятельно и еще более скептически относится к любому, кто утверждает, что выращивает всю еду на многолетних растенях, что никоим образом не означает, что я думаю, что это плохая идея. Многое можно сказать об изобилии поликультуры, но нам нужно следить за общей урожайностью и энергетическим балансом.
В этом отношении важен каждый шаг на пути к более многолетним сельхоз методам, и таким инициативам, как Земельный институт нужна наша безоговорочная поддержка. Но конечную цель продуктивного многолетнего сельского хозяйства нелегко достичь - утверждать обратное на основе упрощенного прочтения принципов пермакультуры - значит дискредитировать движение (что Моллисон и делал, втирая дичь про урожайность дремучих лесов). В продаже уже слишком много змеиного масла (шарлатанства).
У меня есть еще много работы, чтобы конкретизировать этот основной тезис, но я думаю, что на данный момент этого достаточно.
Кстати, почему сахарный тростник вообще выращивают, не говоря уже о том, что он занял первое место среди сельскохозяйственных культур? С энергетической точки зрения он выглядит хорошо, но с точки зрения питания это яд. У меня есть статистика, согласно которой 20% в рационе американцев составляют сахара той или иной формы. И все это в то время, когда еще 7 миллиардов надо кормить. Вы не можете легко исключить экономические и политические причины выбора сельского хозяйства. (У кого деньги, тот и решает что выращивать.)
Возможно, те народы, которые придумали относительно устойчивое сельское хозяйство на основе многолетних растений, имели тенденцию исторически сдаваться другим народам, поддерживающим более плотное население на однолетнем сельском хозяйстве, либо уязвимости своих собственных систем под давлением перенаселения, как в анализе индонезийского сельского хозяйства Гирцем.
53 ошибки пермакультуры:
1)Картонное мульчирование – картон не пропускает воду, и без валоканав вреден.)
2)Щелевание, террасирование, пруды и валоканавы – научно доказано, что бесполезно, но очень дорого и доходно.))
3)Псевдогуманная забота о слабых бракованных саженцах(Хольцер), ядовитых инвазивных сорняках, бесполезных редких краснокнижных растениях(кедрозвоны сажают их, чтоб чинуши не забрали их незаконные дома на сельхозземлях))
4)Зацикливание на многолетних растениях, либо наоборот на однолетних (потому что у многолетних овощей, например, урожайность в 10 раз ниже, чем у однолетних)
5)Животноводство и целостное управление Савори – мясоедство не гуманно, вредно для здоровья и не спасает от глобального потепления
6)Теоретичность, высосанность из пальца, например, аквакультуры
7)Абстрактность, нет конкретики, общие принципы, известные давно в народных пословицах))
8)Попытки применять повсюду, пермакультурный поход в туалет и п.р…
9)Антинаучность. Ненависть к ученым. Отказ от научных исследований и измерения урожаев, мошенническое преувеличение их
10)Напротив, чрезмерная научность, логичность, примитивность анализа и дизайна, превращение природы в машину по производству еды