Было бы очень хорошо иметь возможность проверить ее утверждения и описать ее преимущества в различных обстоятельствах.
Важно то, что в определенной концептуальной точке практикующие говорят: «Мы идем по этому пути. Мы не идем по тому пути. Возможно, мы не вернемся. Мы пришлем вам открытку с нами садом».
Затем они берут на себя ответственность за то, что находят, и должны оплакивать то, что они оставили, или радоваться тому, что они нашли что-то лучшее.
3) PC (A) может определить себя с точки зрения оптимального баланса или сочетания интенсивного и экстенсивного подходов, который лучше всего работает в данной ситуации. Это точка зрения Дэвида Холмгрена.
Это делает ПК гораздо менее ясной, за исключением того, что традиционное садоводство исторически игнорировало экстенсивный стиль. В конце концов, все сводится к здравому смыслу, непредвзятости и отбору идей из как можно большего количества мест.
Люди, которые сознательно путешествуют по этому маршруту, все реже и реже используют термин пермакультура, потому что он не имеет четкой цели, а просто обозначает все, что работает.
Конечно, в ПК (A) гораздо больше идей. Одной из них была идея самой поликультуры: естественные системы, как правило, не состоят из огромных одновидовых насаждений, в то время как искусственные монокультуры страдают от всевозможных проблем.
Почему бы тогда не создать целенаправленно спроектированные поликультуры? Во многих частях света это было стандартной практикой, как комбинирование двух или более дополнительных культур. Хотя урожайность каждой культуры может быть меньше, чем если бы она была выращена отдельно, совокупная урожайность часто выше.
Это привело к еще одному открытию: к расширению концепции доходности. Если принять во внимание все возможные использования и функции группы культур, это изменит рациональный расчет для выбора культур и их размещения. Это полезное напоминание для традиционных производителей органических продуктов, которые часто слишком узко думают о своей урожайности.
Здесь было что-то очень раздражающее в практике ПК: принцип «посмотрите на весь урожай» применялся довольно догматично и не был доведен до логического завершения.
Это можно проследить до появления ПК в Австралии, где уход за европейскими газонами представляет собой настоящую нелегкую задачу и требует много ресурсов.
Но «урожайность» газонов колоссальна в культурно-рекреационной сфере. С точки зрения воздействия на окружающую среду, она, вероятно, превзойдет все, что вы получите в саду, если газон сделает сад настолько привлекательным, что предотвратит несколько поездок на автомобиле.
Но в стандартных расчетах ПК игра в футбол или пикник в саду не считаются урожайностью; слишком большое значение придается измеримым материальным вещам.
Призыв ПК «расширить рамки» полезен и, конечно, может применяться вне строгой сферы землепользования. Но в саду ПК часто не применяет свои собственные принципы, и ее ограничивают собственные догмы.
Еще одна идея, которая возникла в ПК (A), заключалась в эргономике и физическом устройстве. Для повышения эффективности может быть очень полезно организовать различные функции так, чтобы свести к минимуму ходьбу, а также так, чтобы выходной сигнал одной части системы мог легко передаваться в другую часть.
Это обычное дело в промышленности, но новинка для многих садоводов. В маленьких европейских садах это не имеет большого значения, потому что длина пути в любом случае такая мала, но в большем масштабе, безусловно, может быть полезно. Применительно к типичному австралийскому приусадебному участку это привело к теории зонирования.
Она также подчеркивала «целостный» характер любой системы: вы не должны застревать в одной подсистеме, а должны постоянно проверять связи между подсистемами в поисках синергии и взаимодополняемости.
Фактически, когда я впервые столкнулся с пермакультурой, именно этот эргономический аспект казался мне наиболее заметным; в уме я сформировал уравнение «ПК = садоводство + эргономика»; в то время казалось, что это не обязательно подразумевает органическое земледелие, просто разумное расположение различных элементов сада или хозяйства для максимального удобства и эффективности. Кто мог с этим поспорить?
Опять же, я обнаружил, что настоящие специалисты по ПК были слишком жесткими и догматичными в отношении этих договоренностей, пытаясь представить вещи как диаграмму в одной из книг.
На практике существует так много сложных и противоречивых факторов, которые определяют расположение различных элементов, что зонирование не может рассматриваться как нечто большее, чем один из дюжины контрольных чеклистов, которые стоит проверить, есть ли что-то, что вы пропустили, что может сделать улучшение.
Предыдущий раздел представляет собой образец критики, которая может быть применена к ПК (A). И является. И пермаки должны отвечать либо своими собственными результатами, либо данными из авторитетных источников.
Помните, что без цифр это ничего не значит: сколько в кг; сколько времени это заняло в часах; сколько это стоит в фунтах.
В любом случае то, что произошло потом, было концептуальным эквивалентом того периода в истории Вселенной вскоре после Большого взрыва, который физики называют «разбеганием». ПК стала глобальной, вышел из сада и стал поющей и танцующей философией жизни. Это совсем другое животное, и я назову его ПК (Б).
Одна важная особенность ПК (Б) состоит в том, что она пронизана невысказанными предположениями, которые приводят к большой путанице. Примером может служить сильная презумпция в пользу низкотехнологичных и богемных стандартов жизни.
Это настолько заметно, что некоторые люди используют слово пермакультура специально для обозначения радикального, кочевого, анархического сектансткого явления. По сути, в этом нет ничего плохого, но поскольку это четко не указано (например, в курсе дизайна ), с причинами и уважительным кивком в сторону других, которые не выбрали этот путь, многие потенциальные энтузиасты окончательно сбиты с толку.
Важно знать остальную часть ландшафта, чтобы вы могли установить хорошие дорожные знаки, чтобы люди могли вас найти, а тем, кто собирается быть недовольным, можно помочь найти более подходящее место.
Конечно, большинство сторонников и многие сочувствующие безнадежно запутались в различии между ПК (A) и ПК (B), и они бегают туда-сюда, не замечая этого. Путаница основана на предположении, что существуют настолько фундаментальные принципы дизайна, что они применимы к любому аспекту жизни, от садоводства до денег и архитектуры.
На каком-то уровне это вполне может быть правдой, но, на мой взгляд (и по моему опыту), эти принципы настолько широки и универсальны, что они не очень полезны, если вы уже не знаете многого о конкретной теме и не можете использовать знания для интерпретации общих принципов.
Новичкам они не нужны.
В любом случае центрального канона правил нет; разные люди дают разные списки. Большинство из них не уникальны для пермакультуры, но можно утверждать, что отличительной особенностью является конкретная комбинация. Давайте подумаем об аналогиях: набор инструментов.
Если вы хотите подготовиться к выполнению определенных задач, у вас будет определенный набор инструментов; данное поле будет определяться фактическим набором инструментов, но также и их расположением, относительной доступностью. Обычно почетное место занимают те, которые наиболее полезны и используются чаще всего.
Перманутые, очевидно, считают свою концептуальную «коробку» особенной и стремятся продвигать ее использование. Это может быть почти религиозный опыт. Для многих людей это их первый целостный набор инструментов, и он настолько лучше, чем вообще ничего, что они приписывают ему почти магические силы. Многие люди, впервые столкнувшиеся с ПК, вообразили, что Моллисон действительно изобрел все это, и были потрясены ее полезностью в областях, где они до сих пор не могли работать.