А как же конкурентная борьба? Как же идеалы либерализма? Как же пример Запада, на который мы должны ориентироваться? Ведь нигде на Западе государство не передаёт часть своих полномочий кинологическим организациям, не выстраивает НКО по ранжиру: вот — главная организация, а эти должны ей подчиняться.
При внимательном изучении Постановления № 290 возникает множество вопросов, внятных ответов на которые никто не может дать.
Существуют общественные объединения, которые работают по своим учредительным документам, выполняют уставные цели, защищают интересы своих членов. В данном случае — в области собаководства. По действующему на тот момент закону[1] «Вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность государственных органов и должностных лиц не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом». На каком основании Правительство РФ назначает одно общественное объединение главной (головной) организацией, а остальные общественные объединения подчиняет ей?
Понятие головной организации для общественных объединений имеет единственный смысл — общественные объединения являются членами этой «головной» организации и в качестве членов обязаны выполнять нормативные документы этой «головной» организации. Таким образом, Правительство РФ требует от кинологических общественных объединений вступать в члены определённого общественного объединения — Российской кинологической федерации (РКФ), что прямо противоречит уже упоминавшемуся выше Закону СССР «Об общественных объединениях»[2]. Или же выполнять нормативные документы другого общественного объединения, не будучи его членами. Абсурд!
Не менее абсурдным является наделение созданной за полгода до постановления (!) неправительственной организации (РКФ была зарегистрирована лишь 10.10.1991) рядом государственных полномочий. Правительство Гайдара даже не задумывается, а есть ли у РКФ возможности (инфраструктура, специалисты, финансирование) выполнять возложенные на неё государством функции?
В постановлении вводится кинологический контроль за вывозом собак за рубеж, как исключительное право (!) РКФ. Именно так: государство делегирует одной из НКО право отстаивать интересы самого государства. Причём — только этой НКО (право-то исключительное!), остальные НКО отстаивать интересы государства в этой отрасли права не получили.
В СССР многие десятилетия обходились без каких-либо ограничений на вывоз собак, как обходятся без него сейчас во всех странах мира. Но вот правительству нео-либералов, поборникам свободы рынка, понадобилось вводить контроль там, где его не было и где не существует в других странах. Зачем? Обратите внимание, этот контроль должна осуществлять не государственная структура, имеющая соответствующий штат, финансирование, нормативные документы, регламентирующие эту деятельность, а только что созданное общественное объединение, в котором работают энтузиасты на общественных началах. Не прошедшие соответствующего обучения, не имеющего опыта государственной службы, без утверждённого регламента, одним словом — любители. Гайдар возлагает на какую-то «шарашкину контору» обязанности осуществлять государственные полномочия. Причём называет это не обязанностями, а правом, да ещё исключительным. На ум приходит анекдот того времени про милиционера, который получил пистолет в качестве заменителя зарплаты.
Можно себе представить, чтобы контроль за вывозом алкогольной продукции осуществляла бы какая-нибудь общественная организация, например, общество любителей пива или производителей горячительных напитков? Многие авторитетные «бизнесмены», конечно, мечтали бы получить в аренду несколько метров государственной границы, чтобы её «контролировать», но даже в самый разгар либеральных реформ до этого не додумались. По крайней мере — открыто, принятием соответствующего постановления Правительства.
Очень пикантным выглядит переданное Правительством Гайдара РКФ право лицензировать экспертов-кинологов. Лицензирование на занятие хобби — это абсурд не меньший, чем назначение головной среди общественных организаций. Граждане, любящие собак, собираются по своим увлечениям, устраивают выставки, сравнивают своих животных, отбирают лучших, проводят конкурсы, выращивают щенков, создают клубы по интересам. И вот государство принимает для них постановление, что определять квалификацию судей на выставках собак имеет право только один клуб из множества. Более того, выдача общественным объединением свидетельств об окончании курсов, прохождении экзаменов и стажировки в постановлении называется лицензированием. Однако такие «лицензии» действуют только внутри общественной организации, выдавшей эти документы. Строго говоря, проведение выставок собак, общественная работа на них судьёй не является лицензируемой деятельностью. Как не является лицензируемой деятельностью проведение футбольной игры одного двора с другим. Здесь могут действовать свои правила, быть нестандартной площадка, а призом — ящик пива. А судит такой матч один из зрителей. Может кому-то в голову прийти желание заставить организовывать такие матчи в строгом соответствии с правилами ФИФА?
2
Статья 4: «Общественные объединения создаются и действуют на основе добровольности, равноправия их членов (участников), самоуправления, законности и гласности».