О чём думал Ерусалимский, подписывая этот унизительный договор? Конечно, не о развитии российского собаководства. Ему нужно было любой ценой закрепить за РКФ исключительное положение в российской кинологии. Под ногами стала гореть земля. Отмену незаконного постановления правительства № 290, несмотря на все связи Ерусалимского, нельзя было саботировать вечно. 25 ноября 1995 года, за месяц до подписания контракта с ФЦИ выходит Постановление Правительства № 1145 «Об упорядочении деятельности по развитию собаководства». В нём нет ни слова о главенствующей роли РКФ. И точно, 28 февраля 1996 г. выходит постановление Правительства РФ № 193, которым Постановление Правительства РФ от 7 мая 1992 г. за № 290 «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации» было признано утратившим силу. А 15 апреля 1996 года выходит Распоряжение Президента № 191-рп «О национальной системе кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации». В нём также нет ни слова о РКФ. Зато упоминается Российская лига кинологов, чью инициативу «по созданию совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и общественными объединениями национальной системы кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации» Президент РФ поддерживает. 10 июня 1996 года приказом № 428 Государственный таможенный комитет РФ отменяет выдачу разрешений на вывоз собак за рубеж как незаконную.
Конечно, Ерусалимский не мог не знать, какие документы в правительстве и Администрации Президента РФ готовятся. Подписание договора с ФЦИ на любых условиях было для него жизненно необходимым. Его уже практически построенная кинологическая монополия грозила рухнуть. Вот поэтому он и подписал такой позорный договор с ФЦИ. А поскольку не мог не понимать, насколько этот договор унизителен для нашей страны, он пытался его засекретить.
Подписав контракт с ФЦИ, Ерусалимский получил новый козырь. Если раньше он утверждал, что РКФ признаёт российское правительство, то отныне он стал говорить, что РКФ признаёт Международная кинологическая федерация. Последовал новый шаг по наращиванию давления на оставшиеся неподконтрольными РКФ кинологические организации: теперь на выставки под эгидой РКФ допускались только собаки с родословными РКФ или ФЦИ. Надо сказать, что такое указание не слишком обрадовало членские организации РКФ. На выставки, которые они организовали, ранее записывались все желающие, теперь участников становилось гораздо меньше. Это било по карману организаторов выставки (участие было платным). Но сама РКФ выставки тогда не проводила, их организаторами были членские организации, поэтому убытки несла не она. Руководители РКФ в денежном плане лично ничего не теряли, а членские организации вынуждены были подчиняться.
Дискриминация собаководов с «чужими» родословными на мероприятиях РКФ позволила сохранить монопольное положение РКФ в отечественном собаководстве. Люди, покупающие собак для выставок, заинтересованы в том, чтобы участвовать в любых мероприятиях. А это обеспечивают только документы РКФ: с родословными РКФ пускают на все выставки, а с родословными, выданными альтернативными организациями, участвовать на выставках РКФ и ФЦИ нельзя. Где такой покупатель возьмёт собаку? Ответ очевиден.
Когда задаётся вопрос, почему на мероприятиях РКФ и ФЦИ нельзя принимать участие собакам без родословных или с родословными альтернативных организаций, внятного ответа добиться не удаётся. Представьте себе, люди увлечены одним делом, любят свою породу собак, хотя они являются членами разных общественных объединений. Заметим, объединений — легальных, признанных государством. Спрашивается, что будет плохого, если они соберутся в одном месте, приведут своих собак, чтобы сравнить? Обращаю внимание: экспертизу осуществляет судья РКФ, т. е. он распределяет места и даёт оценки по правилам РКФ. Получается, что гости в заведомо проигрышной позиции. Это всё равно, что футбольный матч судит арбитр, получающий зарплату в клубе-хозяине поля и подотчётный только ему. Каковы шансы у приехавшей на выездной матч команды? А если хозяева поля отказываются проводить матч и на таких условиях, громогласно утверждая, что их футболисты — самые сильные, а соперники — слабаки, потому что их тренер не получил лицензии в их клубе? Ну если хозяева поля такие сильные, почему бы не принять гостей, почему не обыграть их с разгромным счётом, доказать своё подавляющее преимущество? Грубо играют? Так можно удалить с поля — судья-то свой, и правила свои! Закрадываются сомнения, что хозяева поля не очень уверены в своей силе, а скорее убеждены в обратном.